Enunciados preliminares
Pablo
VI fue quien introdujo a Marcial Maciel, el pedófilo, en la Iglesia. En 1965 con el decretum laudis, le dio una tarjeta de presentación pontificia.
Juan
Pablo II promocionó a Marcial Maciel, lo protegió, lo alentó; mencionó su
nombre en la bendición Urbi et Orbi
(rompiendo una tradición que data del s. XIII), lo nombró consultor en varios
sínodos y lo nombró su acompañante en los viajes a México; hasta lo llamó “guía
eficaz de la juventud”[1].
Benedicto
XVI es el Papa del arrepentimiento. Como cardenal, antes de ser Papa, inició la
investigación para corroborar acusaciones presentadas desde 1946. Ya con la
certeza moral de la culpabilidad de Maciel, se arrepiente y decide no
condenarlo. Después de su muerte dijo que Maciel había vivido “una vida que (…) está más
allá de la moral, una vida aventurera, desperdiciada y retorcida”[2].
Al
Papa Francisco ya no le tocó Maciel, sólo su obra. Como Pontífice ha proclamado un combate total
contra la pederastia, pide solidarizarse con las víctimas pero tácitamente se
pone del lado de los los Legionarios, en este caso, los abusadores. Aún es
prematuro cualquier juicio sobre el Papa Francisco, pero sus gestos desdicen
sus palabras.
 |
| Papa Francisco, mermado por motivos de salud |
El
discurso a los Capitulares legionarios, evidentemente no fue redactado por él.
Quizás ni siquiera tuvo oportunidad de revisarlo. No lo pronunció y se les
transmitió a los legionarios. Tiene bastantes puntos claros pero tres errores
graves lo demeritan completamente.
Primer error
Hablar
de fundador histórico. El discurso se refiere a Marcial Maciel como fundador histórico; pero Maciel fundó una congregación o no fundó una
congregación; lo demás, del mal procede (Mt.5,37). Si Maciel sólo fue histórico, cómo dice el discurso del Papa (que quizás no tuvo oportunidad de revisar), cómo entonces dice
que Maciel creó una ilusión, ¿hay algún discernimiento para saber si hay
carisma o es también una ilusión?
El
discurso del Papa (que quizás no tuvo oportunidad ni de revisar) habla del
carisma que originalmente el Espíritu había donado a la Iglesia. ¿El carisma
era histórico o fundacional? Según el discurso del Papa (que quizás no tuvo oportunidad de
revisar) Maciel contaminó el carisma con su gobierno personalizado. Sin embargo, un
mínimo de teología fundamental nos enseña que la historia de la salvación es historia
de mediación. Cualquier carisma que Dios dona a su Iglesia se recibe a través
de un mediador (generalmente el Fundador) que lo encarna y lo trasmite. El
discurso del Papa (que quizás no tuvo oportunidad de revisar) dice que Maciel contaminó
el carisma con su prolongado gobierno personalizado, ¿cómo pudo contaminar un
carisma si sólo fue Fundador Histórico? Non
sequitur...
Segundo error
El
discurso del Papa menciona que la Iglesia salió al encuentro de la Congregación
con “personas de gran sensibilidad humana y pastoral, además de reconocida
competencia jurídica”. ¿Quiénes son esas personas? El Papa Benedicto XVI nombró
a Velasio de Paolis con facultades de gobierno y el Papa Francisco nombró a
Gianfranco Ghirlanda como consejero sin facultades de gobierno. Ambos tienen
reconocida competencia canónica. Debido a que el redactor del discurso del Papa
fue Ghirlanda, no se menciona su nombre.
Pero
la realidad es otra; si hay algo que caracterizó la gestión de Velasio de Paolis fue su falta de
sensibilidad tanto humana como pastoral. Los testimonios de ello son muchos y
muy diversos. El más reciente de la madre de una de las víctimas de abuso
sexual que dio testimonio de cómo Velasio respaldaba el intento de extorsión de
parte de los legionarios; ¿acaso eso es sensibilidad pastoral?
Eduardo
Robles Gil al tratar el caso de FMS reveló como había sido Velasio de Paolis
quien había negado atender a las víctimas de abuso y revisar los casos de abusos
que no fuesen exclusivamente de Maciel. ¿Es esto sensibilidad pastoral?
Que
el discurso del Papa (que quizás no tuvo oportunidad de revisar) hable de
sensibilidad humana de parte de Velasio de Paolis contrasta con la
experiencia de tantas personas que le escribieron narrando experiencias,
presentando propuestas, sugiriendo caminos de reforma… y él respondió diciendo
que no tenía tiempo de atender tanta correspondencia.
Hablar
de gran sensibilidad humana acerca de uno que avaló la persecución (o
encapsulamiento como le llaman los Superiroes) hacia los religiosos “no
integrados” simplemente non sequitur…
Tercer error
El
discurso del Papa (que quizás no tuvo oportunidad de revisar) afirma que las Constituciones
son nuevas porque reflejan un cambio de mentalidad a partir de un evento de
conversión del corazón y de la mente. Eso lo puede afirmar sólo alguien que no
conoce la situación y que no se ha enterado de todo los escándalos recientes
(posteriores a las nuevas constituciones). Sólo una persona que ha sido
cultivada por los legionarios, que ha escuchado la orquestina y ha cenado la
paella puede escribir en un discurso del Papa que los legionarios tienen una
mentalidad nueva, porque esa palabra, ante la realidad, non sequitur…
Falta de
autenticidad
Lo
más impresionante del discurso del Papa (que quizás no tuvo oportunidad de
revisar) es la ausencia total de mención al sufrimiento de aquellos que han
sido heridos, pisoteados, lastimados, demandados, abusados por los Legionarios.
Miles de personas, sacerdotes, exsacerdotes, religiosos, exreligiosos,
exconsagrados, laicos, empleados, etc. y sobre todo niños y niñas han sido
víctimas del abuso de esta Congregación.
¿Acaso
es auténtico el discurso de un Pastor Universal que no considera a los más
pobres y conculcados? No hay una sola mención a las víctimas ni de Maciel, ni
de los Superiores, ni de los depredadores legionarios, ni del sistema de poder.
¿No resulta hipócrita constituir un grupo de trabajo operativo[3] con el tema “La protezione
dei minori nella Chiesa” al tiempo que se olvida a las víctimas?
Quizás,
si el Papa hubiera recibido a los Capitulares habría hablado como Pastor y no
como diplomático (leyendo un discurso redactado por alguien de “gran calidad
humana y pastoral”).
Quizás,
si el Papa hubiera recibido a los Capitulares, habría preguntado por las
víctimas, por la reparación y por la justicia.
Quizás,
si el Papa conociera el sufrimiento de las víctimas de los legionarios, hubiera
revisado el discurso.
[1] La prensa reprodujo la expresión
“guía eficaz de la juventud” que fue la expresión que sintetizó el Honorable
José Barba. La alabanza del Papa a Maciel fue «un padre espiritual cercano y un
guía eficaz en la apasionante aventura de la entrega total a Dios en el
sacerdocio». Enlace: http://www.vatican.va/content/john-paul-ii/es/letters/1994/documents/hf_jp-ii_let_19941115_padre-degollado.html
[2] «ein Leben, das, wie wir nun
wissen, jenseits des Moralischen liegt, ein abenteuerliches, vertanes,
verdrehtes Leben.» en Licht der Welt conversación con Peter Seewald, 2010
[3] Por instrucción del Papa Francisco
se constituyó un grupo de trabajo para asistir a las diócesis en el tema de
protección de menores. El proyecto fue presentado el 28 de febrero, un día
antes de que se transmitiera el discurso del Papa (que quizás no tuvo
oportunidad de revisar) a los legionarios.
