«Y seréis odiados de todos por causa de mi nombre» Mt.10,22
.
En días pasados recibí un correo que era reenvío de reenvío de reenvío. El originario era un tal Juan Carlos Vázques, Legionario. Una imagen del Papa Francisco e invitaba a orar "por los que nos hacen sufrir".
.
El correo (y los reenvíos) son muy significativos. Ante todo muestran cómo aquello que inoculó Marcial Maciel, sigue vigente en la Congregación y en la mente de muchos miembros: «Nos persiguen», «Nos atacan», «Nos critican», «La Prensa nos ataca», «Los enemigos de la Iglesia...».
.
Las palabras de Jesús en el Evangelio «seréis odiados por causa de mi nombre» se viven en sentido muy personal y comunitario (al interno de la Congregación). Son muchos los legionarios que piensan que son atacados por causa de Jesucristo...
.
Y si bien es verdad que algún grupo ataca a la Iglesia usando el blanco fácil de los legionarios, la gran mayoría de los comentarios ni son un ataque, ni tienen relación con la fe. Son críticas, quejas y denuncias por el daño que el grupo mismo causa o ha causado. ¿Acaso el grito de los abusados era un ataque?
.
Recordemos que Maciel les impuso penitencia "para reparar por los que atacan a la Iglesia", cuando los 8 Magníficos llevaron su denuncia a los medios públicos debido a la tenaz voluntad de no saber por parte del Vaticano. Incluso les prohibió tener el tradicional festejo de Reyes, mientras él se revolcaba con su amante.
.
.
Al P. Juan Carlos Vázques: "orar por los que nos hacen sufrir". Recen por Ustedes mismos para que puedan liberarse de los condicionamientos mentales a los que están sometidos y busquen la Verdad, que les hará libres (Jn.8,32). No tengan miedo a la historia, que es «Maestra de Vida» (Cicerón), porque un «pueblo sin memoria carece de futuro» (anon)... ¡¡¡ y dejen de considerarse víctimas !!!
Monday, November 25, 2013
Thursday, November 21, 2013
Fotos para IMPRESIONAR, técnica muy usada por MACIEL
Marcial Maciel, el pedófilo Fundador de los Legionarios, consiguió muchas cartas de recomendación del episcopado mejicano (no se sabe cuántas son auténticas). Pero con certeza se sabe que empleaba las gigantografías para impresionar.
El Prefecto de Religiosos le agradece en mayo de 1989 una fotografía con 300 novicios del noviciado de España (nunca ha habido 300 novicios legionarios en España).
En el taraceado que introduce este comentario se puede ver a Maciel con el Papa Juan Pablo II; ambos contemplan una de esas fotos cuidadosamente realizadas para impresionar.
Como hábiles depredadores, esperaron la misa de Mons. Vérgez para intentar impresionar también al Papa Francisco. Los legionarios han publicado en uno de sus sitios de internet la foto en que uno de los religiosos aborda al Papa (la foto es propiedad del Servicio Fotográfico de la Santa Sede). Al igual que Maciel, la foto fue muy estudiada, la Legión atrás y los laicos del Movimiento adelante... al centro Sylvestre, vicario de Corcuera, sucesor de Maciel. ¿Dónde quedó Velasio de Paolis? Pero el toque de efecto era la referencia a las fechas de bautismo en el revés de la gigantografía... estudiada para IMPRESIONAR.
Basta ver su cuenta de Flickr para ver como posan y sirven de "modelos" publicitarios:
Fotos aéreas, de perfil, de frente, "espontáneas", saludando, conversando... y todas las fotos tienen derechos de autor (c) a nombre de Legionarios.
 |
¿Qué querrán decir Marcial Maciel y sus discípulos a la Curia con estas fotos?
Sunday, October 27, 2013
El Dinero de los Legionarios
Quiero destacar que no estamos
hablando de la riqueza de la Legión; sólo del dinero que ingresa. Si hablásemos
de la fortuna legionaria tendríamos que mencionar el valor patrimonial de las casas
legionarias, siempre en áreas muy cotizadas “porque Nuestro Padre tiene mucho
ojo para ver el desarrollo de la ciudad”, el valor de los inmuebles, algunas propiedades
ocupan varias hectáreas, el valor de los terrenos “para futuras inversiones”,
etc., etc.
Es tanto el valor patrimonial que
tienen que Sylvestre Heeremman ha dicho que vendiendo algo en USA y en España
cubren toda la deuda legionaria.
Pero hablemos del dinero
legionario… por tanto no hablaremos de los donativos que reciben, ni de las
campañas de recaudación para construir colegios o piscinas en los colegios, o
para construir una capilla a la Virgen de Guadalupe, etc., etc. y que son donativos
que destinan a otras cosas (todos los casos anteriores son reales).
El dinero legionario.
Según los números oficiales[1],
la Legión cuenta con 122,000 alumnos. Algo así como el estadio Camp Nou de
Barcelona o el Estadio Azteca de México … pero donde 22 mil personas se
quedaron sin entrada.
Vamos a suponer que esas 22 mil personas
que no alcanzaron a entrar, reciben educación gratuita. Es una suposición
completamente aventurada porque aunque los números oficiales[2]
reportan casi 19 mil alumnos en Mano Amiga, ellos pagan una cuota y la
fundación usa las agresivas técnicas legionarias para recaudar becas (ver el
mismo informe ya citado). Por otro lado, las becas que conceden “magnánimamente”
los legionarios no suman 22 mil personas.
Pensemos que el billete de
entrada al Estadio (inscripción o reinscripción) Camp Nou tiene un coste fijo de
$900 usd… En las primarias y los preescolares es mucho menor, pero en la universidad
además de la inscripción y el seguro se tiene que pagar un curso propedéutico
de $1,900 usd. Así que dejemos el coste del billete de entrada en $900 usd.
Cada butaca en el Camp Nou tendrá
un coste fijo de $500 usd, que en nuestro ejemplo equivaldrá a la colegiatura
mensual, que cobran ordinariamente sólo 10 veces.
Por tanto, durante los meses de
entrada (inscripciones y reinscripciones), los legionarios están ingresando: personas
100,000 X $900 de entrada = $90,000,000 usd
Y cada mes ingresan: personas 100,000
X $500 de colegiatura = $50,000,000 usd.Si la colegiatura la cobran 10
veces; los ingresos anuales son:
$90,000,000 + ($50,000,000
X 10) = $ 590,000,000 usd
Atención: basamos esta
información en los números oficiales de la Legión. Y el promedio de
colegiaturas lo hemos simplificado mucho porque no pretendemos hacer una
auditoría financiera. No se trata de una investigación secreta, son datos
públicos. Aunque los legionarios no publican ni por error las cuotas basta
preguntar a quienes tienen niños en esos colegios…
Estos casi 600 millones de
dólares son sólo de entradas y butacas sin contar los “suvenires”: libros
(ezterea, back2school son empresas legionarias), uniformes (GreenTag,
Heredables son marcas legionarias), estacionamiento, destino Anáhuac,
credenciales, materiales, actividades extraescolares, “retiros”, cuota de
incorporación, cuota para el día del director, etc…
Si los legionarios fuesen malos
administradores y tuvieran costes operativos del 75%, tendrían remanentes
anuales de 590 millones X 25% = $147,500,000 usd
Pero los legionarios declaran
pérdidas en sus operaciones, así no tienen utilidades ni los impuestos que se
derivan de ello. Son “non-profit”, ellos dicen. ¿Cómo hacen para declarar
pérdidas facturando más de 600 millones de dólares anuales?
Sacan el dinero mediante pago de
becas, pago de servicios y otra serie de huecos tributarios… y además de esto
¡piden donativos!
Siempre he pensado que los
gobiernos de México, Chile y antes también Venezuela deberían obligar a los
legionarios a que ese dinero se quedase en el país, que se reinvierta en el
mismo país. Es una injuria que países en vías de desarrollo estén pagando las
cenas de los cardenales, los jardines del CES y el lujo en que viven los
legionarios en una de las capitales más caras del mundo.
¿Qué harías tú con 147 millones
de dólares cada año?
Si la Legión argumentara que su
remanente es menor, que me digan dónde está el error; porque hay colegiaturas
mensuales de casi $1000 dólares; una carrera en la Anáhuac cuesta casi $60,000
mil dólares y son sus números oficiales los que hablan de 122 mil alumnos…
¿Qué harías tú con 147 millones
de dólares cada año?
Y pensar que la cuota establecida
por Corcuera era de 7 mil dólares como acto magnánimo de caridad para un
sacerdote que decide abandonar la congregación.
[1]
http://www.legrc.org/regnum_db/archivosWord_db/Presencia_en_el_mundo1mb.pdf
esta fuente está citada en Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Legi%C3%B3n_de_Cristo
Esta segunda referencia es importante por si la Legión decide “actualizar” los
números (como hizo con las estadísticas que presentó al Vaticano).
Saturday, October 5, 2013
Comentario a la Carta de Convocación al Capítulo General de los Legionarios
Velasio de Paolis, Delegado Pontificio para los
Legionarios inicia su carta de convocación al Capítulo General con algunos
tropezones. Dice en su carta: «el Santo Padre me confirió el encargo de gobernar en
su nombre». ¿Qué entiende por gobierno este individuo? ¿escribir una carta cada
tantos meses resumiendo el camino recorrido? ¿Se puede entender que un pastor
gobierna si él mismo dice que no tiene tiempo de leer la correspondencia que le
envían las personas a su cargo? ¿Gobernar es sentarse con el consejo y decir
«bisogna verificare» (hay que verificar)? Si los Cardenales de la curia
entienden por gobierno lo que Velasio de Paolis ha hecho, entonces sabemos
porque hay cortesanos en el Vaticano y la curia necesita reformarse.
Continúa la carta de Velasio, “el Santo Padre indicó una
meta por alcanzar: el camino de renovación de la Congregación y la celebración
de un Capítulo para concluir la revisión de las Constituciones”. Sabemos por innumerables
voces internas y externas que no ha habido renovación; se han dado algunos
cambios, sobre todo en aspectos disciplinares, pero nada substancial. El mismo
consejo general de los legionarios a través del Vicario General, Sylvestre
Heereman, habló de distintos grupos y tendencias al interno de la
congregación; algunos ya no quieren saber más «déjenme trabajar». Otros se
aferran a un pasado y niegan cualquier reforma, otros quieren una renovación
más radical, etc. Por tanto como el mismo Sylvestre Heereman implícitamente reconoció
en sus conferencias en las distintas ciudades que visitó, la renovación no se
ha dado y por consiguiente Velasio de Paolis negligentemente no ha cumplido con
el encargo Pontificio. Ni ha gobernado, ni ha realizado una renovación.
El Comunicado de la Santa Sede (que el consejo general de
la Legión llama polémico) indicó que debería redefinirse el carisma… suponemos
que Velasio de Paolis dijo «bisogna verificare» (hay que verificar); y allí
quedó toda redefinición.
Sobre la revisión de las Constituciones sabemos que
muchos legionarios se apresuraban a “comentar” los números y a votar según la
metodología porque “tengo una cita después”… es decir; para muchos el
comentario a las constituciones fue eso, un comentario apresurado. Algunos
realizaron una reflexión más profunda pero sus aportaciones se vieron ahogadas
en el cúmulo de comentarios irrelevantes. Inquietos por esta situación
comenzaron a intercambiar reflexiones, textos y otros diálogos a través del
correo electrónico, hasta que el enemigo de la tecnología les censuró: los
superiores dijeron que Velasio de Paolis “no quería” que se usara el correo
electrónico para cosas tan importantes…
El Papa Benedicto XVI había indicado que el Delegado
permanecería «durante el tiempo que sea necesario para completar el camino de
renovación» (Carta de nombramiento; Benedicto XVI, 16 de junio 2010). ¿Ha
habido renovación? Sabemos que Heereman y el consejo general modificarían la
palabra renovación y pondrían “revisión”. Voces internas y externas señalan que
nada de renovación, sólo retoques cosméticos. Muy al estilo legionario, Velasio
de Paolis omite citar la indicación del Papa Francisco; nada de “el tiempo que
sea necesario”, la carta del Papa Francisco dice «su mandato concluirá con el
Capítulo General (…) que se celebrará a inicios de 2014».
Por tanto, ha sido la intervención del Papa Francisco el
verdadero motivo por el que ya se convoca el Capítulo, si fuese por Velasio,
aún estarían “verificando las cosas”. No son ni cinco renglones de la carta de convocación
al Capítulo de Velasio de Paolis y ya ve cómo se ha impregnado de los ardides
de Marcial Maciel. Quizás el hecho de que la Legión financiara y promoviera su
libro han influido en esta forma de “gobernar”.
El Papa Francisco señaló en su carta que la elección de
un nuevo gobierno y aprobar las nuevas Constituciones son pasos
imprescindibles. Velasio, omite esta importante anotación y prefiere echar la
mirada hacia atrás destacando que desde el inicio él había dicho que iban a ser
como tres años. “Un nuevo gobierno” dice el Papa Francisco (cosa que no hizo
Velasio)… para una renovación auténtica y profunda. El Papa Francisco va más
allá, habla de una «completa dedicación a la tarea del discernimiento sobre su
propia vocación en la Iglesia y en el mundo». Otro aspecto ESENCIAL de cara al
Capítulo General, que también omitió Velasio de Paolis.
Otro tema que destaca
por su ausencia es la mención de las “comisiones”. ¿Qué pasó con la comisión de
las Víctimas? ¿Qué pasó con la comisión de economía? ¿forman parte de un índice
de temas aprobado por los Capitulares? El silencio sobre estos temas manifiesta
el pobrísimo desempeño de Velasio de Paolis como Delegado; no por nada el Papa
Francisco truncó “el tiempo que sea necesario” y mandó que ya se celebrara el Capítulo.
Tuesday, October 1, 2013
Update: Heereman sobre la Comisión de Economía
Un tema importante que también mencionó Heereman en sus conferencias es la Comisión de Economía. Dijo que aún no han terminado sus trabajos, pero que no se han encontrado fraudes o lavados de dinero. Habló de la situación de España, con las deudas inmensas que creó la gestión negligente de uno de los directores territoriales. Que si España y EU ya hubiesen vendido lo que tenían que vender, la deuda ya estaría cubierta. La situación económica no es trágica porque todas las deudas están apuntaladas con inmuebles. Que hay un tema pendiente que es la configuración societaria, porque hay que atender la legislación civil y la legislación canónica.
Comentario a lo que dijo Heereman: La Legión posee
muchísimas propiedades, pero muy pocas están a su nombre; la mayoría están a
nombre de corporaciones inmobiliarias basadas en Estados Unidos. Es algo que
Maciel presumía mucho. Hay corporaciones locales en cada país, pero esas
corporaciones pertenecen a corporaciones basadas en EU. También hay
corporaciones en paraísos fiscales, así es como sacan el dinero de México.
Por una parte el problema es que la Legión no tiene propiedades
a su nombre; pero el verdadero problema es quién es el chairman de las
corporaciones que son las dueñas de casi todo. El poder tras el trono: Luis
Garza Medina. Casi la totalidad de los legionarios ignora que LGM figura en la
totalidad de las corporaciones inmobiliarias importantes.
Los legionarios siguen siendo tratados como infantiles,
sobre el tema de la economía quedan satisfechos con un “no encontramos fraudes”;
si alguno pregunta ¿dónde está el dinero? ¿en qué corporaciones están los
bienes inmuebles de la Congregación? ¿quién es el chairman de dichas
corporaciones? ¿qué relación hay entre las corporaciones entre sí y la
Congregación? ¿cómo se saca el dinero de los remanentes de las colegiaturas de
México? ¿se evaden impuestos? ¿de qué modo?... si alguno hace este tipo de
preguntas, inmediatamente será condenado al ostracismo… pero no se cuestionan,
porque siguen con su inmadurez infantilista pensando que hay gente muy mala que
“los ataca”.
Sunday, September 29, 2013
Explicación de la Conferencia de Sylvester Heereman
Sylvestre Heereman ha dedicado estas últimas semanas, según el estilo de Álvaro Corcuera, a visitar a los legionarios en los distintos países preparando el Capítulo. La intención de Heereman parece genuina. Presentamos a continuación un breve comentario basado en notas de la plática.UPDATE: En Roma a los sacerdotes reunidos en la dirección general les impartió esta conferencia el 22 de octubre. David Murray publicó parte en Youtube bajo el título: "La recta final": http://www.youtube.com/watch?v=mB9JwRSZSOQ
En sus conferencias, el análisis que expone a los legionarios deja ver los procesos
mentales de quien ha estado sometido a un esquema cúltico (sectario) de tipo
religioso. No por nada son una congregación religiosa con muchos elementos de
sectarismo, como se ha venido destacando por múltiples estudiosos en distintos
lugares (incluso hay una tesis
doctoral al respecto y es tema de
estudio en organismos dedicados a este tipo de fenómenos sociales). Un
ejemplo de ello es cuando se refiere a quienes han abandonado la Congregación,
según él, «por pensar de forma inadecuada»; es decir, quien ha hecho un camino
de discernimiento y ha decidido salir, por el hecho de salir, según él, “ha
pensado de forma inadecuada”. Y añade «sin la suficiente sencillez y caridad».
No sólo piensan de forma inadecuada, sino que además son soberbios y no tienen
caridad.
En sus
conferencias, Heereman tuvo a bien referir la actitud timorata de Velasio de
Paolis y el descrédito que lo caracterizan. Al respecto, Velasio de Paolis ha
incurrido en GRAVES NEGLIGENCIAS en el desempeño del cargo encomendado por el
Papa Benedicto XVI. Por ejemplo (siempre a través de lo que Heereman ha
referido), cuando se dice algo de la Legión o llegan acusaciones, él dice «yo
no sé si sea verdad, pero hay que verificar». Y de allí no lo mueven.
Esclerotizado por el paso de los años, incluso ante el reporte de los cinco
obispos Visitadores Apostólicos dice, «yo no sé qué es verdad y qué no es
verdad, pero hay que verificar». Pero no ha verificado nada; antes bien,
caricaturizó el informe de los Visitadores en una de sus conferencias y se negó
a darlo a conocer a los legionarios que lo pedían. No por nada Mons. Ezzatti
lamentaba haber dedicado tanto tiempo y esfuerzo a la Visita Apostólica, siendo
que Velasio de Paolis despreciaría todo ese trabajo.
Por otro
lado reconocemos la valentía de Sylvestre Heereman, dado que es el primero que
ha tomado una postura abierta ante el comunicado del 1
de mayo del 2010. Si bien es una postura no pública y mucho menos oficial,
al menos ha expresado ante los legionarios su parecer como vicario general y el
del resto del consejo.
Un
documento que contiene la síntesis de las observaciones de los Visitadores y en
el que se habla a nombre del Santo Padre sin ser un documento del Sumo
Pontífice. Me pregunto, ¿al paso de la Iglesia? Un documento “polémico” dice
Heereman. ¿Por qué polémico si es de la Santa Sede? ¿Qué no dice “Una de las
sesiones se ha desarrollado en presencia del Santo Padre, a quien los
visitadores han presentado una síntesis de sus relaciones”? ¿Acaso es un
documento apócrifo que admite interpretaciones para ser calificado de
“polémico”? ¡”al paso de la Iglesia” es otro de sus eslóganes publicitarios sin
fundamento! El comunicado de la Santa Sede resulta polémico porque no habló
bien de la Legión; es polémico porque da una impresión negativa (Heereman dice
parcialmente negativa). “El Santo Padre, agradeciendo a los visitadores por el
delicado trabajo que han desarrollado con competencia, generosidad y profunda
sensibilidad pastoral (…)”, el mismo Santo Padre reconoce la labor de los
Visitadores, pero el consejo general de los legionarios junto con Velasio
tacharon y denostaron el comunicado.
Lamentablemente
la genuina intención de Heereman queda opacada por la impronta macielista de
sus criterios. Dice el comunicado del 1 de mayo punto 4, inciso ‘a’: “La
necesidad de REDEFINIR el carisma de la congregación”. Y Heereman en su
conferencia, con esa característica manipulación legionaria, cambia las
palabras; dice: «La necesidad de REVISAR el carisma». Luego apuntala «no se
trata de reinventar, sino de comprender mejor» seguidamente lo valora «porque
ha dado abundantísimos frutos« y por último interpreta «es que
había diversas definiciones y no teníamos una respuesta unitaria y eso lo
constataron los Visitadores».
¿Será que en alemán el comunicado decía otra cosa? Pero,
el texto
dice “die Notwendigkeit, das Charisma der Kongregation der Legionäre Christi NEU
ZU DEFINIEREN”. El inglés
y el oficial en italiano
usan la misma palabra REDEFINIR; pero fiel al estilo de su psicópata Fundador,
el vicario general cambia las palabras a su conveniencia.
La interpretación que el consejo general de los
legionarios da a esta indicación de la Santa Sede (se entiende con claridad que
nada de “al paso de la Iglesia”), determina la hermenéutica que hacen de la
problemática señalada por los Visitadores. Dice Heereman que el problema fue
que Marcial Maciel dio muchas definiciones del carisma y que eso lo constataron
los Visitadores. Por tanto el problema se reduce a ponerse de acuerdo y
encontrar una respuesta unitaria… y eso es lo que han estado haciendo con las
asambleas. Me parece auténticamente el estilo de Marcial Maciel. Aparentan
obedecer... Sylvestre Heereman inconscientemente se pone la piel de oveja que
debe usar quien se sienta en la silla que dejaron vacía Marcial Maciel y
Álvarito Corcuera.
Si de verdad quiere «dejarse guiar por el comunicado de
la Santa Sede», como dijo en su plática, que no prostituya el texto, que
entienda lo que comunicó la Santa Sede y lo que descubrieron los Visitadores: Redefinir
preservando el núcleo del carisma que es la militancia en la acción apostólica
y misionera de la Iglesia. No queremos profundizar más en este tema pues la
adulteración es patente. ¿Por qué es necesario redefinir algo? O porque no está
definido, no hay; o porque está talmente deformado que sólo hay que preservar
el núcleo. Al respecto sólo mencionamos que el Papa Benedicto XVI en la sesión
a la que asistió (Cfr. Comunicado § 2) habló de REFUNDAR, según refirieron dos
de los Visitadores, pero por la carga ideológica de la palabra “refundación”,
no se empleó tal término.
Continúa la exposición de Sylvester Heereman; habla con
sinceridad «me sentí ofendido por el Comunicado de la Santa Sede». Para quienes
están estudiando las obras de Maciel desde el punto de vista cúltico y
sectario, es muy interesante analizar el mecanismo psicológico que los lleva
(recordamos que Heereman habla en nombre del consejo general) a sentirse
vulnerados ante el Comunicado de la Santa Sede.
Al referirse al eficientismo (citando al Comunicado de la
Sede Apostólica), Heereman muestra una vez más su talante macielista. «Nadie me
dijo que lo único que importa son los resultados». Y esto es particularmente desvergonzado
en la boca de alguien que ha sido superior ininterrumpidamente, de uno que fue director
territorial sin la edad canónica. «Nadie me dijo que…»; pero incluso lo tienen en
un texto oficial, en el Comunicado del Capítulo General de 1992 No. 228 “No
basta estar ocupados, hay que buscar la eficacia, resultados efectivos: frutos,
frutos, frutos.” ¡Con qué cinismo dice «nadie me dijo que…»! Citamos un texto
del Capítulo General, pero hay muchas más referencias, del Capítulo General de
1980, de la interpretación de las Constituciones, etc. Por ejemplo, a propósito
de «Nadie me dijo que…», Sylvester lleva una larga trayectoria como superior,
seguramente habrá leído el Comunicado del Capítulo General EXCLUSIVO para
superiores; en el de 1980 cuando se habla de las prioridades de los superiores,
dedican muchos números al informe, la comunicación, las reuniones, etc. sólo en
una tercera y cuarta instancia habla del trato con los religiosos, la atención,
etc. «Nadie me dijo que…», ¡Cínicamente macielista!
Pero recordemos que Heereman está tratando de hacer un
análisis sincero; dijo en su conferencia que los Visitadores percibieron el
eficientismo por la expansión de la Legión en los ‘90s. Y que el deseo de
crecimiento los llevó a una inversión excesiva de recursos humanos en la
promoción vocacional y en las giras de recaudación de fondos por encima incluso
de la vida religiosa o de la formación.
Antes de seguir comentando sobre los ejemplos de
eficientismo, vamos a detenernos en el tema de la percepción, tema muy
importante para quienes estudian movimientos cúlticos. La percepción de los de
fuera es distinta de la de los miembros. Las palabras de Heereman son muy
indicativas. Se pregunta retóricamente «¿en qué sentido hemos dado pie para que
se diga esto?» en lugar de preguntarse “¿qué hay de eficientismo? Ó ¿qué lleva
al eficientismo en el carisma?, etc”. No se trata sólo de una sutileza
semántica; sino de la diferencia profunda entre ser y aparecer. Dice Heereman «No
me siento identificado con la etiqueta de “eficientista”», por eso en lugar de
preguntarse qué hay de eficientismo, se pregunta en qué sentido he dado pie
para que se piense que…
A pesar de que lo haya dicho la Santa Sede (¿al paso de
la Iglesia?), a pesar de que sea fruto de la Visita esmerada de 5 obispos, a
pesar de que tantos exlegionarios y exmiembros del Movimiento lo hayan
denunciado, a pesar de todo, los legionarios no consideran que haya
eficientismo en su “carisma”… Los de “afuera” no entienden y, dice Heereman, algunas
de las decisiones y actitudes HAN DADO PIE a que se diga que somos
eficientistas. Volvemos a la hermenéutica del redefinir vs revisar. Y se
pregunta Heereman «¿qué les ha llevado a hacer esta advertencia (del
eficientismo)?»
El tema de la formación es el que menos entendió, porque
los legionarios, según él, eran el non-plus-ultra en temas formativos; ¡hasta
su fundador “escribió” un libro sobre la formación sacerdotal para el sínodo de
obispos! Pero, dice Heereman «había aspectos necesitados de atención»
(nuevamente la hermenéutica del ser vs aparecer). Dice en su conferencia «es
porque se sacrificó el estudio de muchos que se mandaban al apostolado» y otras
causas. Sin embargo, a nuestro modo de ver la inquietud de los Visitadores por
el tema formativo no sólo se refiere a aspectos puntuales. Muchos de los
legionarios que han abandonado el ministerio argumentan falta de
discernimiento, presión por parte de los superiores, engaño, etc. en definitiva
falta de libertad (este tema vuelve a aparecer más adelante). Es un tema grave;
entre los más de 100 sacerdotes legionarios que han abandonado la congregación en
el último período, muchos han solicitado la ¡nulidad de la ordenación!
Evidentemente por falta de formación, teológica y canónica, pues la ordenación
aunque ilícita, es válida. Sin embargo, la petición es significativa en su
mismo atrevimiento, porque no es uno o dos casos aislados. Evidentemente los
legionarios ocultan cuanto pueden los números y van presentando paulatinamente a
la Congregación para el Clero las solicitudes de dispensa. El tema formativo
por tanto, no se refiere solo a si algunos religiosos estudiaban fuera o si se
hacía mucho apostolado en centros de formación (hechos reales y necesitados de
atención), sino a algo más profundo; es decir, a la mentalidad de culto o secta
que permea toda la obra de Marcial Maciel.
Cuando el Comunicado de la Santa Sede habla de la
autoridad usa el verbo REVISAR. Son dos renglones solamente con temas muy
delicados: autoridad, verdad, conciencia y servicio. Pero para Heereman y para el
consejo general de la Legión en su hermenéutica macielista el tema no es de
fondo (el deber ser), sino sólo fueron problemas puntuales (el aparecer). Por
eso, aunque aceptan que ha habido problemas en la Legión, dice Heereman, «fueron
por obediencia» ¡ ? ! (otro concepto muy macielista): se faltó al servicio de
la autoridad, pero por obediencia y dicen los legionarios “el que obedece no se
equivoca”. ¿En qué se faltó a la autoridad? Para el consejo general de los
legionarios la falta fue que los superiores se prolongaron demasiado en sus
cargos, en que no había consejos, en que se exaltó demasiado el principio de
autoridad… Cosas reales, pero nada de fondo.
El comunicado habla de autoridad y verdad. Heereman ha
pertenecido al clan de los superiores desde los inicios de su formación y por
ello seguramente asimiló que el superior puede manipular la verdad por el bien
de la Congregación, que pueden adulterar las estadísticas que enviaban a la
Santa Sede para impresionar, que el director general puede presentar un informe
económico a los legionarios lleno de mentiras e imprecisiones, que no se dice a
los religiosos el motivo del cambio, de la negación a la profesión perpetua,
teniendo que renovar votos, etc. El consejo general de los legionarios no
reconoce una estructura de gobierno dañada en su concepción, porque los
superiores locales carecen de autoridad pues las decisiones se toman en Roma…
El comunicado habla de autoridad y conciencia. Pero
Heereman dice que «fue por obediencia»; por eso uno de los directores territoriales
de México admitió haber actuado contra su conciencia por obediencia; por
obediencia muchos superiores narcotizaron a sacerdotes y religiosos, para
silenciarlos o para quitarlos del camino; fue por obediencia al sistema que los
superiores violaban el fuero interno de los súbditos informando puntualmente a
la dirección general…
El comunicado habla de autoridad y servicio. Pero
Heereman dice que era un sacrificio; por eso los superiores formaron una casta
en la Congregación; por eso había un Comunicado del Capítulo General para los
comunes y otro EXCLUSIVO y secreto para superiores; por eso en el Comunicado
EXCLUSIVO para superiores se habla de detectar a quién tiene cualidades para
pertenecer a la casta de superiores e irlos iniciando paulatinamente…
La estructura de gobierno de la Legión, es un tema de
fondo; pero eso está fuera del alcance de los cuestionamientos del consejo
general.
Muchos han señalado que sólo se trata de maquillaje para
la obra de Maciel. Sylvester Heereman corrobora firmemente esta triste realidad
cuando afirma «nuestros problemas eran casi siempre exageraciones de principios
positivos», y luego «son meros desequilibrios»; en el fondo es porque «era un
contexto de fundación». Pero estúpidamente él mismo se contradice cuando afirma
que la mayor parte de los problemas son de los últimos 20 ó 30 años. Siendo
lógicos, si los problemas son en un contexto de fundación, cuanto más cerca del
inicio más grave la problemática y no los últimos años, cuando la etapa de
fundación quedó muy atrás. Si era un contexto de fundación, cómo es que los
legionarios mayores no se reconocen en dicha experiencia… non sequitur.
La Legión fundada por Maciel se ha caracterizado por un
reclutamiento voraz; donde se admite a los candidatos por sus cualidades con un
escaso y hasta nulo discernimiento vocacional. El tema de las visitas
familiares se ha manejado como un aspecto meramente disciplinar y al parecer
como una “conquista” por parte de algunos. Sin embargo no se atiende al tema de
fondo; el desarrollo psicológico de los adolescentes con sus relaciones
naturales, su madurez afectiva y el auténtico discernimiento. A Maciel se le
acusó de cortar todo vínculo con el exterior para poder abusar sin ser
delatado; aunque aquello terminó, el sistema quedó impregnado. No se trata de
aumentar los días o la frecuencia de las visitas, es un tema de fondo.
Aunque se podría seguir explicando la exposición de Heereman,
sólo comentaremos el tema de las Víctimas. Refiere que han llegado a un acuerdo
con 12 personas; pero Velasio de Paolis instalado en una poltrona, espera que
vengan las víctimas a tocar a su puerta … ¿la edición del Evangelio que leen en
la Legión tiene el capítulo 5 de San Mateo? Parece que no, y que Velasio no lo
conoce: “Si ergo offeres munus tuum ad
altare, et ibi recordatus fueris quia frater tuus habet aliquid adversum te, relinque
ibi munus tuum ante altare et vade, prius, reconciliare fratri tuo et tunc
veniens offer munus tuum” (Mat.5,23). Dice Heereman, sabemos que hay más
víctimas, pero «no podemos ir mucho más allá».
Subscribe to:
Posts (Atom)