Showing posts with label Capítulo General. Show all posts
Showing posts with label Capítulo General. Show all posts

Friday, January 23, 2026

La ocasión de la acción de Dios

Inició el Capítulo General 2026; es la cuarta edición a partir de las nuevas Constituciones (2014, 2018, 2020 y ahora 2026). También Consagradas y Consagrados se han alineado a la fecha queriendo indicar un caminar común; muestran, sin embargo, el estrecho vínculo y dependencia de la Congregación.

 

De frente a cualquier acontecimiento de legionarios, las posturas siguen polarizadas; en un extremo quienes ven la maldad de Maciel en todo, en el otro, quienes ven la acción de Dios incluso en el daño; posturas irreconciliables.

 



 

Acercarse con objetividad al fenómeno Maciel y a su obra sigue resultando difícil. Lamentablemente el Capítulo de 2014 llenó de palabrería y renuncias la figura de Maciel pero 12 años después se constata que no hubo realmente un cambio de actitudes, ni de cultura en la obra. El Capítulo de 2018 buscó la manera de rescatar jurídicamente al “Movimiento”. Por último, el Capítulo de 2020 dedicó un espacio a las víctimas, se publicaron documentos y se prometió acercarse a los heridos…

 

Al igual que el Capítulo de 2014, el de 2020 derivó en una forma de autoengaño; es decir, los legionarios de a pie creen que con la publicación de los documentos la institución ya cumplió, los Superiores perciben como ataques y como avaricia y cualquier voz proveniente de las víctimas o de personas dañadas. Esto lleva a una imagen pública cada vez más negativa.

 

Pese a todo lo anterior, muchas de las Consagradas, algunos Consagrados y muchos sacerdotes legionarios realizan una buena labor pastoral que es necesario valorar. Dicho de otro modo, no todo en la obra de Maciel es negativo y la acción de Dios es palpable… ¿acaso son la flor del pantano?

 

Un paradigma

 

Recientemente la Federación RC comenzó a promover la labor de evangelización en Veracruz; lo llaman el camino de Guadalupe. Lo que allí sucede es un paradigma, casi toda una imagen de la obra de Maciel (la Congregación y la Federación con todas sus ramas). Vale la pena observar con atención.

 

Una casa de retiros llamada «Centro Misionero Rafael Guízar y Valencia», una organización humanitaria llamada «Misión MasAlto» y una serie de trayectos para senderismo religioso «Camino de Guadalupe» promueven el desarrollo humano y comunitario de la zona y son agentes de evangelización auténtica.

 

Fue por allá en 1994 cuando Evaristo Sada con auténtica ilusión buscó el “trayecto” que Marcial Maciel habría seguido en sus años de seminarista durante su estancia en Veracruz. Según la narración de Maciel (hoy completamente desacreditada) él tuvo que llevar la Eucaristía en el año 1936 a varios pueblos, montando a caballo y burlando retenes de soldados anticlericales. Su narración incluía detalles como una canción que canturreaba y silbaba ante los soldados.

 

Sada Derby convenció a los moradores de aquellas tierras para que le vendieran; así pudo construir un “resort misionero” en la parte alta de la montaña. Después organizó recorridos haciendo senderismo y llevando la Eucaristía como parte del camino para replicar la experiencia espiritual del “santo” fundador. Nunca estuvo claro si contaba con permiso del Obispo para realizar dicha actividad porque incluso, durante el trayecto, se permitía llevar la Eucaristía a jóvenes, sin una necesidad pastoral.

 

El resort misionero después sirvió como refugio para Evaristo. No sabemos en qué fecha él se enteró de la “otra” vida de Maciel (con Norma y su hija); pero para 2004 era algo que ya había asimilado conviviendo frecuentemente con la última “esposa” de Maciel y con su hija. Pero la muerte de Maciel y su modo de morir lo afectó en su estabilidad emocional hasta una depresión profunda. Duró varios meses aislado en el resort misionero, con mínimo aseo personal, poca comida y mucho silencio.

 

Superó la crisis.

 

Evaristo Sada siempre fue un hombre fervoroso y sincero en su entrega. Su vida en la Congregación la dedicó al gobierno y al servicio de Maciel y sus caprichos. Después de su gran crisis se separó un poco del “carisma” legionario para dedicarse al ministerio sacerdotal entre la gente pobre de Veracruz. El nuevo Evaristo dejó de ser el gran promotor de la mística legionaria y de la figura de “Nuestro Padre”; y aunque toda su visión del mundo y de la Iglesia eran completamente legionarias, se dedicó a desarrollar la pastoral en esa zona de Veracruz con la ayuda de sus muchos contactos. Ha hecho el bien, ha evangelizado, ha anunciado a Jesucristo, ha fomentado la devoción a la Santísima Virgen y ha procurado la promoción humana de aquellas comunidades. Son hechos verificables y no narraciones como las “rifas” con las que supuestamente Maciel dotó de imágenes religiosas aquellas poblaciones.

 

Las comunidades que han crecido humana y espiritualmente son La Perla, Macuilacatl, San Martín, Metlac, Cruz Grande, La Ciénega, Chilapa, Las Trincheras, Rancho Nuevo, El Minero, Potrero Nuevo, La Mata, Tuzantla, Xometla, Rancho Viejo, Zacatlapa y La Concordia.

 

¿Acaso se puede negar la acción de Dios en todas estas personas?

 

La propaganda de la Federación RC ya asumió el apostolado como algo surgido del carisma y así lo promueven.

 

Propaganda Federación RC


 

Por eso el camino de Guadalupe (en Veracruz) es el paradigma perfecto de la Congregación fundada por Maciel y de la Federación Regnum Christi con las Consagradas y los Consagrados y todos sus adheridos. El actuar de Dios es evidente: hay evangelización, hay acción sacramental, hay promoción humana y se ha involucrado a muchas otras personas… Pero de ninguna manera se puede afirmar que “Dios quiso” específicamente el “Camino de Guadalupe” en Veracruz. Esta obra no surge de una “moción interior” del Espíritu Santo que le pidió a su fundador iniciar un senderismo religioso en las faladas del Pico de Orizaba.

 

La obra de “El Camino de Guadalupe” surge a partir de la narración embustera de Marcial Maciel y del empeño de Evaristo Sada en repetir una experiencia espiritual del Fundador, que resultó falsa.

 

Es decir, al origen de esta obra hay un fraude sobre el que un engaño apoya la buena intención. Por tanto, se puede afirmar que esta obra no fue suscitada directamente por Dios (en el sentido estricto); al mismo tiempo se debe afirmar que Dios actuó mediante el fervor y la generosidad de tantas almas que han promovido “El Camino de Guadalupe” en Veracruz.

 

Esa narración embustera de Marcial Maciel ha sido la ocasión del actuar de Dios a través del fervor y la entrega de Evaristo Sada y tantos otros.

 

Así ha sucedido también con la Congregación y después con los grupos de laicos que se habían consagrado a Dios. Podemos recorrer hacia atrás algunos engaños: por ejemplo que el Movimiento no existía canónicamente y las promesas de consagración no eran reconocidas por la Iglesia (salvo privadamente), que se engañó a los miembros mostrando como aprobados por la Iglesia Estatutos que eran normas internas, que las Constituciones aprobadas por el Papa no correspondían a las que entregaron a los miembros (edición 1983), que el Superior o Director General estaba excomulgado desde los años 40s según el Código de 1917 por diversas causas incluidos varios delitos contra la libertad y las buenas costumbres (Código de 1917, título XIV) y por delitos contra la verdad (título XV)… además de los engaños habría que añadir otro tipo de irregularidades y hasta delitos.

 

La obra “El Camino de Guadalupe” en Veracruz inicia a partir de un engaño, pero no un engaño total, pues hay aspectos verdaderos. Por encima de eso, el deseo sincero y la devoción de muchos han sido el instrumento de la acción de Dios.

 

Folleto Capítulo General 2026


 

Del mismo modo se puede establecer el paralelismo con la Federación Regnum Christi (la Congregación y sus Asociaciones). Una moción del Espíritu o una inspiración divina en la calle Javier Mina de Cotija, su pueblo natal, en mayo de 1934; ¿de verdad? ¿Fue realmente una inspiración divina?

 

Según la narración de Maciel, la idea fue corroborada con quien dijo era su director espiritual, el Pbro. Raúl Manzo. A esa idea inicial sigue un periodo de discernimiento que a partir de Trento se llama “seminario”. Durante ese periodo de discernimiento Marcial Maciel fue considerado no apto para la vida sacerdotal al menos en tres ocasiones por tres autoridades eclesiásticas distintas no relacionadas entre sí…

 

¿Sacerdote no, fundador sí?

 

Es necesario estudiar estos hechos; pero al ver que se cerraba el camino al sacerdocio, Maciel emprendió la idea de una fundación propia: 19 de junio de 1936, en la Solemnidad del Sagrado Corazón de Jesús durante una visita a la Eucaristía cuando Maciel Le conversaba: «Él de una manera misteriosa comunicó a mi alma la idea de formar un grupo de sacerdotes». Años después, los religiosos de la Congregación llamarían a esto: “una moción directa del Espíritu Santo, clara, total y definitiva que con la gracia de Dios transformaba de por vida la existencia de Maciel”.

 

Mayo de 1934 y junio de 1936: La Congregación partió del engaño (varios acontecimientos no completamente falsos pero tampoco completamente auténticos), después vino el fervor y la sinceridad en la entrega de tantos.

 

El Camino de Guadalupe en Veracruz no es una obra inspirada y querida directamente por Dios (stricte dicte). De igual modo, ni la Congregación ni la Federación son una obra inspirada o querida por Dios directamente. En el paralelismo de ambas obras se puede ver cómo el quehacer humano ha sido la ocasión de la acción de Dios.

 

¿Y el carisma que continuamente proclaman haber recibido?

 

A grandes rasgos, fue a partir de unas “quaestions” informales (especie de charla con el Fundador) en la casa de verano en Termini en torno al año 2000, al sur de Italia cuando comenzó a insistirse con fuerza en el carisma recibido de Dios. En aquella ocasión, Maciel dijo que el carisma era la caridad, es decir el modo de vivir el amor a Jesucristo; después vino el Capítulo General y hablaron de “conocer, vivir y transmitir el misterio de la Encarnación”, con la revisión de las Constituciones el concepto se modificó a “hacer apóstoles”. Desde entonces han reiterado esa idea subrayando que se trata de un regalo recibido de Dios tácitamente refiriéndose al evento inspiracional de 1936.

 

¿Por qué es esto importante?

 

Mucha de la insistencia vocacional con la que los legionarios reclutan, se fundamenta en el llamado divino (la auténtica vocación siempre es divina). Que al origen de la institución haya una acción divina es parte esencial de la convicción para estar en un lugar al que se dice “Dios te ha llamado”. Si la obra parte de un engaño, Dios no te llama a eso pues ¿cómo justificar que Dios llame a un lugar de fraude?... Es mucho más complicado hacer una auténtica teología que reconozca la obra de Maciel como la ocasión del actuar de Dios… y que Dios respetará la libertad y la convicción con la cual alguien cree responderle, máxime si la iglesia institucional ha aprobado dicha obra.

 

El Capítulo General de 2026 dedicará un espacio amplio al tema vocacional y a la identidad, también dedicarán algunos párrafos a las víctimas; pero no profundizarán auténtica y teológicamente en la razón de existir de la obra iniciada por Maciel. La necesidad de “perseverar” les mueve hacia adelante y por ello seguirán sin afrontar con determinación los compromisos de justicia hacia los exmiembros y las personas dañadas que ya sea por la cultura, ya sea por la mentira, la institución ha dañado.


Miembros del Capítulo de espaldas... ¿a las víctimas?

¿Misma historia?


Thursday, August 18, 2022

¿Y los Compromisos ? ¿Y los Responsables?

El Capítulo General de la Congregación de los Legionarios inició el 20 de enero de 2020[1]. Ese mismo día los miembros del Capítulo emitieron un comunicado oficial como parte de los boletines del Capítulo General. Sin embargo, ese primer comunicado extrañamente era de la oficina de prensa del territorio de México[2].

 

20 de enero de 2020, inicia el Capítulo General


Titulado “En relación con los desarrollos recientes del caso de Fernando Martínez Suárez”, el comunicado afirmaba entre otras cosas que “El director territorial ha decidido establecer una Comisión interdisciplinar, con algunos miembros externos a la Congregación, con el mandato de dar acogida, escucha y seguimiento a las víctimas y de proponer las medidas necesarias para reparar el daño que han sufrido” (Num.3). Ricardo Sada fue el responsable de dicha comunicación; sin embargo su actual sucesor, Alberto Simán no sólo no ha hecho nada, sino que ha mostrado su molestia hacia quienes le preguntan por el tema.[3]

 

El párrafo número 5 afirma que “La Congregación se someterá a una investigación, en coordinación con el Dicasterio competente de la Santa Sede, para individuar las responsabilidades personales por negligencia o encubrimiento en este caso”.

 

Estas promesas fueron presentadas a la Iglesia y a la opinión pública formalmente a través del Capítulo General. Por tanto la responsabilidad de su cumplimiento es tanto del gobierno general (que encabeza John Connor), como del Superior territorial (actualmente el salvadoreño Alberto Simán).

 

Nota de Prensa del Capítulo General

 

 

Los legionarios trataron de sacudirse dichos compromisos (establecidos a través del Capítulo General) refiriéndose a “un caso conocido” en el primero y segundo informe de compromisos acerca de los abusos en la Congregación.

 

En el informe de compromisos del año 2020[4] (apartado III, inciso D pag.19) titulado “Esclarecimiento de posibles casos de encubrimiento o negligencia grave”, los legionarios mencionan que han contactado a un juez canónico externo a la Congregación y que han iniciado una investigación por medio del él. De hecho introducen el párrafo con las palabras “Como primer paso (…)” pues consultaron a ese supuesto juez acerca de la actuación de los Superiores y del Obispo Prelado Emérito en el caso del encubrimiento y ayuda proporcionada para salir del país a Fernando Martínez Suárez. Concluyen el párrafo indicando que “Se está buscando la mejor manera de involucrar a expertos externos (…)”.

 

El apartado III, inciso D es en realidad un “reporte” del cumplimiento de los compromisos establecidos en el documento capitular Proteger y Sanar[5] números 55 y 56 donde la Congregación con el compromiso de “proteger y sanar”, se compromete a juzgar sancionar e impedir cargos a los responsables de negligencia, entorpecimiento o malos manejos de los casos de abuso sexual de la Congregación.

Un año y varios meses después del primer informe, presentaron el segundo informe, correspondiente a los avances del 2021[6].

 

En el apartado del Encubrimiento o Negligencia Grave, repiten lo que habían dicho en el informe del año anterior; es decir que durante 2020 habían contactado a un juez. Luego añaden: “Se está a la espera de recibir la conclusión de la investigación que también ofrecerá orientación para examinar otros casos.”.

 

En el primer informe contactaron al juez y buscaban como involucrar expertos externos; en el segundo informe siguen con dicho contacto al juez y esperan resultados de la investigación.

 

En pocas palabras, desde 2020 sólo contactaron a un juez canónico externo en relación a un “caso conocido”. ¿Quién es ese juez? ¿qué competencias tiene? ¿tiene experiencia con casos de abuso de autoridad? ¿pertenece a algún tribunal eclesiástico o también es de la Anáhuac?

 

Más importante aún, ¿por qué el juez realiza la investigación? ¿Qué pasó con los expertos externos?

 

Han pasado varios meses del anterior informe y aún no hay ningún avance; de hecho hace poco se reunió el Consejo General para evaluar los avances del gobierno pues han pasado ya tres años del sexenio del gobierno de John Connor.

 

En el Capítulo General se comprometieron a formar una comisión interdisciplinar con miembros externos a la Congregación. Una comisión con una sola persona cuyo nombre no es público más bien indica que no hay nada hecho y sólo continúan a emitir declaraciones rebuscadas para engañar a la opinión pública y a la Iglesia.

 

En el segundo informe hablan de “un caso conocido”. Aquí en Liberabit Veritas[7] presentamos una relación de superiores involucrados. Al día de hoy, la Congregación no ha tenido la entereza de indicar si además de esos señalados hay otros legionarios involucrados[8]. En otro artículo, Liberabit Veritas destacó el abuso de autoridad por parte del Prelado Emérito Jorge Bernal y la negligencia del actual Obispo Rosalío Elizondo[9].

 

Como referencia conviene recordar que recientemente, la documentación obtenida por la policía en el caso de intento de extorsión (del caso Reséndiz-Gallizia) muestra que el mismo abogado de los legionarios consideraba “culpable in vigilando” al superior del noviciado y seminario menor.

 

La Congregación tampoco ha afrontado la investigación de ese caso con el agravante de que el involucrado se encuentra al frente de un centro educativo donde hasta hace poco seguía en contacto con menores Aurora Morales (la que proporcionaba las víctimas a FMS).

 

Los compromisos para esclarecer la verdad y establecer responsabilidades no fueron impuestos sino que la misma Congregación asumió dichos compromisos. ¿Será que (como se dice en las redes sociales) fueron sólo comunicados para lavar la imagen?

 

Los compromisos asumidos por la Congregación a través del capítulo General en cuanto a las responsabilidades personales son 3:

 

·         En relación a los abusos cometidos por el legionario Fernando Martínez Suárez, establecer una Comisión interdisciplinar, con algunos miembros externos a la Congregación para reparar el daño de las víctimas (de las 3 ciudades donde el depredador abusó).

·         Someterse a una investigación, coordinada con la Congregación para la Doctrina de la Fe (dicasterio que asume los delicta graviora) para individuar las responsabilidades personales por negligencia o encubrimiento en el caso del depredador sexual Fernado Martínez Suárez.

·         Juzgar y sancionar a miembros (LCs, 3GMs y 3GFs o Consagrados y Consagradas) culpables de no reportar, entorpecer la investigación o impedir el correcto manejo de un caso de abuso sexual.

 

Para poder “proteger y sanar” apegados a la caridad y la verdad que son justicia es necesario establecer unos criterios objetivos con los cuales las personas implicadas deben ser juzgadas.

 

Tres años después de que la Congregación en el Capítulo General asumió compromisos de justicia sólo han contactado un juez.

 

Es necesario que la Congregación publique quienes serán los expertos externos y los miembros de la comisión interdisciplinar; la primera tarea de dicha comisión debería ser elaborar y publicar los criterios objetivos humanos y canónicos[10] con los cuales deben ser juzgados los responsables del manejo de casos de abuso sexual.

 

Para que haya trasparencia en el proceso, la comisión interdisciplinar debió de haber publicado el borrador de los criterios de juicio desde el año 2020. Como referencia podemos destacar el trabajo de justicia y reconciliación que ha hecho el Sodalicio de la Vida Cristiana y su esfuerzo por ser transparentes en un proceso de por sí doloroso y sujeto a mucha suspicacia. Procedimiento, miembros de la comisión, etc. se encuentran publicados en la Web creada para ello: https://comisionetica.org/

 

Quedan menos de tres años del gobierno de John Connor. Si bien el número de superiores y miembros señalados de mal manejo en los casos de abuso sexual es reducido, los procesos de investigación pueden llevar tiempo.

 

¿Será que como dicen en las redes sociales, los compromisos fueron meros comunicados para lavar la imagen? De ser así, la autoridad del Capítulo General quedaría reducida a un mero instrumento de propaganda.

 

En los meses restantes del año 2022 veremos si la Congregación publica los nombres de los miembros de la comisión interdisciplinar y antes de final de año se dan a conocer los lineamientos que establece la comisión para juzgar a los responsables de negligencia en los casos de abuso sexual.

 

Por último, el Capítulo General también asumió el compromiso de afrontar el abuso de autoridad, el abuso psicológico y el abuso de conciencia. Esperamos que para finales de 2022 también contemos con lineamientos para estos abusos que afectan a mucho más personas.

 



[1] https://legionariosdecristo.org/inicia-el-capitulo-general-2020-de-los-legionarios-de-cristo/

[2] https://legionariosdecristo.org/es/wp-content/uploads/2020/01/en-relacion-con-los-desarrollos-recientes-del-caso-de-Fernando-Martinez-Suarez.pdf

[3] Testimonio de un colaborador relativamente cercano a la oficina territorial de México.

[4] https://www.0abusos.org/wp/wp-content/uploads/2021/03/Informe-2020-legionarios-de-Cristo-verdad-justicia-y-sanacion-abusos-victimas-ambientes-seguros.pdf

[5] https://www.0abusos.org/wp/wp-content/uploads/2020/02/conversion-reparacion-proteger-sanar-informe-abusos-legionarios.pdf

[6] https://www.0abusos.org/wp/wp-content/uploads/2022/04/II-Informe-anual-Verdad-justicia-y-sanacion-espan%CC%83ol.pdf

[7] http://liberabitveritas.blogspot.com/2019/11/analu-y-superiores.html

[8] Como ejemplo hay que recordar que en el caso de intento de extorsión que cometieron Luca Gallizia y Óscar Náder la investigación policial reveló a otros involucrados.

[9] http://liberabitveritas.blogspot.com/2019/11/analu-y-bernal.html

[10] De acuerdo con la teoría del derecho, no hay delito sin pena y sin ley: nullum crimen nulla poena sine lege. El compromiso asumido por los miembros del Capítulo General acerca de la negligencia en el manejo de los casos de abuso no se refiere solamente al cumplimiento de la ley canónica.

Thursday, March 5, 2020

Regarding a Boundary Violation... and John Connor


 This is a semi-automatic translation of the original spanish article

 
In Legioleaks a question was published about what could or could not constitute sexual abuse. It was the specific case of a victim named "Ashley" at the age of 12 or 13 and the chaplain of The Highlands School in Texas. The comments in general made clear that, according to the narrative, it was sexual abuse.

Days later the legionaries published the document "Protect and Heal" (P&H) that includes a glossary of terms. The first entry in the glossary coincides with the comments made in Legioleaks: «Sexual abuse of a minor: contact or interaction between a minor and an adult in which the minor is used for the sexual stimulation of the adult» (see P&H p.17).

Ashley's story is clear. “I remember confessing to him, afterward while  embracing me he pressed his body up against me. I could feel his erection touching me through his cassock. ”

"Ashley" tells how she could not understand what was happening, she didn't even have the vocabulary or expressions to narrate what happened.

Among the events narrated by "Ashley" there are two facts that corroborate the intention of the predator: If an adult asked her (referring to the mother of "Ashley") what she was doing, she should say "I was in spiritual direction". And on the other hand, Pollock behavior towars Ashley was so different when there were more people present.



Years later, as an adult, "Ashley" was able to conceptualize what happened thanks to information about "safe environments" provided in her children's preschool. Thinking of his children and seeking to protect other children, "Ashley" contacted the diocese of Dallas. The diocese notified the legionary Superiors.

What did the Legionnaire Superiors do?

They called a risk control agency to assess the situation and submit a report.

According to the legionnaires' press office “the victim was credible in her allegations against Martin Pollock but they could not substantiate the claim of sexual abuse”.

The report of the risk control agency is reserved so it is not possible to know if the conclusion is from the agency or only from the legionary Superiors who read the report.

Something is wrong with legionary press report. A woman accuses the legionary chaplain of abusing her; the legionaries declare that the accusation is credible but a claim cannot be substantiated... non sequitur.

The allegations are credible or not credible, period.

The legionary press office says allegations are credible but ... cannot substantiate a claim of sexual abuse? Because of the fact that they were both dressed? Because of the fact that he only rubbed her against his erect member? Because of the fact that the touching was towards him and not towards her?

All sexual abuse implies a violation of personal, physical, emotional and psychological boundaries. But not every boundary violation constitutes sexual abuse.

From that set of statements: "Yes allegations are credible, but cannot substantiate an accusation" John Connor diluted the abuse until calling it "a sad violation of boundaries." The press office further diluted the expression and spoke of "a bad experience."

In legioleaks after P&H was published, it was noted that John Connor, as territorial director, had been guilty "of failing to report, hindering the investigation or preventing the proper handling of a case of sexual abuse" (P&H no.55). Even more serious is the fact that it was John Connor himself who promulgated the P&H document by decree.



In response to Legioleaks, the legionary press office published a chronology of the events where it shows that after “Ashley” contacted the diocese and the corresponding police report was filled, the child protection agency was notified, etc., the legionaries entrusted the investigation to Praesidium, Inc. With the result of the report the legionaries sent a letter to the victim. The letter was delivered through two legionaries Peter Hopkins and Daniel Ray. For them, it all ended there.

The letter was signed by John Connor, apologizing; because scrubbing an adult's erect penis against a child, it was just "boundary violation." A letter of apology was enough.




Acerca del traspaso de los límites... y John Connor


En Legioleaks se publicó una pregunta sobre lo que podía constituir o no un abuso sexual. Se trataba del caso concreto de la víctima denominada “Ashley” a la edad de 12 ó 13 años y el capellán de The Highlands School en Texas. El juicio general de los legioleakers que participaron en los comentarios dejó claro que, según la narración, se trataba de un abuso sexual.

Días más tarde los legionarios publicaron el documento “Proteger y Sanar” (PyS) que incluye un glosario de términos. La primer entrada del glosario coincide con los comentarios realizados en Legioleaks: «abuso sexual es el contacto o interacción entre un menor y un adulto en el que el menor es usado para la estimulación sexual del adulto» (ver PyS pag.17).

La narración de “Ashley” es clara. “Recuerdo haberme confesado con él, después, mientras me abrazaba presionó su cuerpo contra mí. Pude sentir su erección tocándome a través de la sotana”.

“Ashley” narra cómo no alcanzó a entender lo que sucedía, ni siquiera contaba con el vocabulario o las expresiones para narrar lo ocurrido.

Entre los sucesos narrados por “Ashley” hay dos hechos que corroboran la intención del depredador: Indicar a “Ashley” que si un adulto le preguntaba qué estaba haciendo (refiriéndose a la madre de “Ashley”) dijera que estaba “en dirección espiritual”. Y por otro lado, el trato tan distinto que Ashley recibía de parte de Martin Pollock cuando había más personas presentes.

Imagen del reporte del oficial Derrick

Tiempo después, ya como persona adulta, “Ashley” pudo conceptualizar lo ocurrido gracias a información sobre “ambientes seguros” proporcionada en el preescolar de sus hijos. Pensando en sus hijos y buscando proteger a otros niños, “Ashley” contactó a la diócesis de Dallas. La diócesis notificó a los Superiores legionarios.

¿Qué hicieron los Superiores legionarios?

Llamaron a una agencia de control de riesgos para que evaluara la situación y presentara un informe.

Según lo que reporta la oficina de prensa de los legionarios en Norteamérica, de acuerdo con el informe de la agencia de riesgos las acusaciones son creíbles, pero no pueden justificar una demanda de abuso sexual (“the victim was credible in her allegations against Martin Pollock but they could not substantiate the claim of sexual abuse.”).

El informe de la agencia de control de riesgos es reservado por lo que no es posible saber si la conclusión es de la agencia o sólo de los Superiores legionarios que leyeron el informe.

Hay algo que no se sigue de lo expuesto por la oficina de prensa legionaria. Una mujer acusa a un legionario de haber abusado de ella; los legionarios declaran que la acusación es creíble pero que no se puede justificar una demanda… non sequitur.

Las acusaciones son creíbles o no son creíbles. Punto.

Dice la oficina de prensa legionaria que son creíbles pero… ¿no se puede justificar una demanda? ¿Por el hecho de que ambos estaban vestidos? ¿Por el hecho de que sólo la restregó contra su miembro erecto? ¿Por el hecho de que los tocamientos fueron hacia sí y no hacia ella?

Todo abuso sexual implica una violación de los límites personales, físicos, emocionales y psicológicos. Pero no toda transgresión de los límites constituye un abuso sexual.

A partir de ese juego de declaraciones: “Sí son creíbles, pero no justifican una acusación” John Connor diluyó el abuso hasta llamarlo “una triste violación de límites”. La oficina de prensa diluyó aún más la expresión y habló de “una mala experiencia”.

En legioleaks inmediatamente después de publicado PyS se destacó que John Connor, como director territorial, había sido culpable “de no reportar, entorpecer la investigación o impedir el correcto manejo de un caso de abuso sexual” (PyS no.55). Más grave aún es el hecho de que fue el mismo John Connor quien promulgó mediante decreto el documento PyS.

Carta de disculpas de John Connor


Como respuesta a Legioleaks la oficina de prensa legionaria publicó una cronología de los hechos donde muestra que después de que “Ashley” contactara a la diócesis y de que se levantara el correspondiente reporte de la policía, se notificara a la agencia de protección de menores, etc., los legionarios encomendaron la investigación a Praesidium, Inc. Con el resultado del informe el los legionarios enviaron una carta a la víctima. La carta se entregó por medio de dos legionarios Peter Hopkins y Daniel Ray. Para los legionarios allí concluyó.

La carta iba firmada por John Connor, pidiendo disculpas; porque restregar el pene erecto de un adulto contra una menor, era sólo “boundary violation”. Una carta de disculpas era suficiente.

Testimonio de Ashley