En
Legioleaks se publicó una pregunta
sobre lo que podía constituir o no un abuso sexual. Se trataba del caso
concreto de la víctima denominada “Ashley” a la edad de 12 ó 13 años y el
capellán de The
Highlands School en Texas. El juicio general de los legioleakers que participaron en los
comentarios dejó claro que, según la narración, se trataba de un abuso sexual.
Días
más tarde los legionarios publicaron el documento “Proteger y Sanar” (PyS) que
incluye un glosario de términos. La primer entrada del glosario coincide con
los comentarios realizados en Legioleaks:
«abuso sexual es el contacto o
interacción entre un menor y un adulto en el que el menor es usado para la
estimulación sexual del adulto» (ver PyS pag.17).
La
narración de “Ashley” es clara. “Recuerdo
haberme confesado con él, después, mientras me abrazaba presionó su cuerpo
contra mí. Pude sentir su erección tocándome a través de la sotana”.
“Ashley”
narra cómo no alcanzó a entender lo que sucedía, ni siquiera contaba con el
vocabulario o las expresiones para narrar lo ocurrido.
Entre
los sucesos narrados por “Ashley” hay dos hechos que corroboran la intención
del depredador: Indicar a “Ashley” que si un adulto le preguntaba qué estaba
haciendo (refiriéndose a la madre de “Ashley”) dijera que estaba “en dirección
espiritual”. Y por otro lado, el trato tan distinto que Ashley recibía de parte
de Martin Pollock cuando había más personas presentes.
 |
| Imagen del reporte del oficial Derrick |
Tiempo
después, ya como persona adulta, “Ashley” pudo conceptualizar lo ocurrido
gracias a información sobre “ambientes seguros” proporcionada en el preescolar
de sus hijos. Pensando en sus hijos y buscando proteger a otros niños, “Ashley”
contactó a la diócesis de Dallas. La diócesis notificó a los Superiores
legionarios.
¿Qué
hicieron los Superiores legionarios?
Llamaron
a una agencia de control de riesgos para que evaluara la situación y presentara
un informe.
Según
lo que reporta la oficina de prensa de los legionarios en Norteamérica, de
acuerdo con el informe de la agencia de riesgos las acusaciones son creíbles,
pero no pueden justificar una demanda de abuso sexual (“the victim was credible in her allegations against Martin Pollock but
they could not substantiate the claim of sexual abuse.”).
El
informe de la agencia de control de riesgos es reservado por lo que no es
posible saber si la conclusión es de la agencia o sólo de los Superiores
legionarios que leyeron el informe.
Hay
algo que no se sigue de lo expuesto por la oficina de prensa legionaria. Una
mujer acusa a un legionario de haber abusado de ella; los legionarios declaran
que la acusación es creíble pero que no se puede justificar una demanda… non sequitur.
Las
acusaciones son creíbles o no son creíbles. Punto.
Dice
la oficina de prensa legionaria que son creíbles pero… ¿no se puede justificar
una demanda? ¿Por el hecho de que ambos estaban vestidos? ¿Por el hecho de que
sólo la restregó contra su miembro erecto? ¿Por el hecho de que los tocamientos
fueron hacia sí y no hacia ella?
Todo
abuso sexual implica una violación de los límites personales, físicos,
emocionales y psicológicos. Pero no toda transgresión de los límites constituye
un abuso sexual.
A
partir de ese juego de declaraciones: “Sí son creíbles, pero no justifican una
acusación” John Connor diluyó el abuso hasta llamarlo “una triste violación de
límites”. La oficina de prensa diluyó aún más la expresión y habló de “una mala
experiencia”.
En
legioleaks inmediatamente después de
publicado PyS se destacó que John Connor, como director territorial, había sido
culpable “de no reportar, entorpecer la
investigación o impedir el correcto manejo de un caso de abuso sexual” (PyS
no.55). Más grave aún es el hecho de que fue el mismo John Connor quien
promulgó mediante decreto el documento PyS.
 |
| Carta de disculpas de John Connor |
Como
respuesta a Legioleaks la oficina de
prensa legionaria publicó una cronología de los hechos donde muestra que después
de que “Ashley” contactara a la diócesis y de que se levantara el correspondiente
reporte de la policía, se notificara a la agencia de protección de menores,
etc., los legionarios encomendaron la investigación a Praesidium, Inc. Con el resultado
del informe el los legionarios enviaron una carta a la víctima. La carta se
entregó por medio de dos legionarios Peter Hopkins y Daniel Ray. Para los
legionarios allí concluyó.
La
carta iba firmada por John Connor, pidiendo disculpas; porque restregar el pene
erecto de un adulto contra una menor, era sólo “boundary violation”. Una carta de disculpas era suficiente.
Testimonio de Ashley
