Showing posts with label Eduardo Vigneaux. Show all posts
Showing posts with label Eduardo Vigneaux. Show all posts

Tuesday, August 9, 2022

Legionarios al banquillo: Caso Reséndiz – Gallizia

Desde el inicio de la Congregación, nunca ningún superior había enfrentado un juicio por hechos, negligencias o responsabilidades como superior[1]. En el caso de Milán donde el Estado Italiano imputa a cinco miembros de la Congregación sólo hay un Superior entre ellos pero es la primera vez que legionarios se presentan ante la justicia por hechos específicos relacionados con la “actividad legionaria”. El hecho en sí mismo ya es importante.

Los acusados son: Luca Maria Gallizia (italiano), Víctor de Luna de Santiago (mexicano), Óscar Náder Kuri (mexicano), Manuel Cordero Arjona (español) y un empleado italiano.

Es la primera vez que miembros de Congregación son llevados a juicio nominalmente por acciones concretas realizadas en cuanto legionarios (incluido el consagrado Manuel Arjona). En definitiva se trata de un juicio sobre la “cultura legionaria”.

A lo largo de la historia de la Congregación hay más acciones delictivas, algunas se cuentan incluso como anécdotas o historias “simpáticas” entre los miembros. Es importante destacar que entre los miembros no se perciben dichos actos como delictivos[2].

Por ejemplo Jesús Sánchez Gómez relató en varias ocasiones como dañó la propiedad ajena para cumplir los gustos del fundador, otros religiosos le festejaban cómo había entrado cuando estaban ausentes (invasión de propiedad privada) los dueños a la casa vecina y puso sal (daño a la propiedad privada) al árbol para que se secara (daño ecológico) y no llegara a tapar la vista del balcón del fundador. Stephen Fichter junto con otros compañeros, robaron una calle al Comune di Roma, la acción fue en oculto y de noche, según uno de los participantes “éramos como 20 hermanos, vestidos de negro y no podíamos hablar, todo con señas, pusimos masetones bloqueando la calle y después rellenamos con tierra el pavimento subiendo suficiente el nivel para plantar varios árboles y formar un jardín donde estaba la calle de ingreso desde Vía Aurelia Antica…”, etc.

Involucrados en el daño a la familia de la víctima sexual



Los Hechos

Esos casos que pudiéramos llamar “menores” y muchos otros mayores como obstrucción de la justicia, coacción, extorsión, complicidad y encubrimiento solían descargarlos en “actos de obediencia” realizados por indicación del Fundador. Así por ejemplo, argumentaron que fue la gestión de los sucesos para evitar la justicia en el caso de los abusadores Fernando Martínez, Guillermo Izquierdo, Antonio Rodríguez y varios otros; siempre diciendo que la decisión había sido de Maciel.

Pero el caso Reséndiz-Gallizia es posterior a Maciel; además, el Delegado Pontificio tuvo participación y la renovación ya estaba en acto.

Como es sabido y consta por la condena jurídica tanto civil como eclesiástica, Vladimir Reséndiz fue declarado culpable de abuso sexual de menores en los seminarios de la Congregación con adolescentes que estaban a su cuidado. En Italia en el seminario menor ubicado en Gozzano.

Reséndiz fue trasladado de Italia a Venezuela y la Congregación “no tuvo conocimiento” de los abusos pues el rector del seminario donde se cometieron no cuidaba los ambientes seguros.

De hecho, los abusos se conocieron externamente gracias a terapia que recibía una de las víctimas y de acuerdo con las leyes civiles se dio aviso a las autoridades (el psicólogo que trató a una de las víctimas). Los legionarios intentaron silenciar a la familia de una de las víctimas condicionando una mínima “ayuda compensatoria” a la firma de un documento que implicaba una forma de extorsión. Para hacer esto, violaron el sagrado fuero de la dirección espiritual involucrando al abogado Luca Gallizia, miembro de la Congregación que “dirigía” espiritualmente a la familia de la víctima.

La familia no dejó presionarse, no cedió a la extorsión. El Estado italiano presentó una demanda contra quienes fueron responsables formales del intento de extorsión y además por obstrucción de la justicia (pedían a la víctima que negara los hechos). La Congregación pidió representar civilmente a los demandados.

El Estado Italiano demandó a cinco implicados directamente; pero además de ellos, participaron en el caso, otros miembros de la Congregación y el mismísimo Delegado Pontificio, Velasio de Paolis (qepd).

La Congregación declaró que colaboraría con las autoridades; sin embargo contrató un costosísimo despacho de abogados para enfrentar el caso cuya estrategia no fue la colaboración, sino el retraso buscando llevar el caso a prescripción.

 

La cultura legionaria puesta en evidencia

¿Qué se puede pensar de una organización que recluta a un puberto (14 años) con la ilusión del sacerdocio y lo prostituye para transformarlo en un depredador sexual?

Vladimir Reséndiz fue abusado sexualmente en el seminario de los legionarios, y ya en el noviciado constaba su desequilibrio psicosexual. ¿Se ha exigido cuentas a los responsables de su formación? ¿se ha juzgado a quien abusó sexualmente de él?

Para la Congregación, lo más sencillo fue deshacerse de él, “como lo que larga el pirata en la playa, lo que queda arrojado de la herida que sangra”[3]. Fue dimitido de la Congregación.

 

Cultura legionaria: El director espiritual

La mayoría de los exmiembros y también personas que se han alejado del llamado “Movimiento RC” coinciden en que la dirección espiritual es un ejercicio de manipulación pues los legionarios y miembros consagrados carecen de la formación adecuada para ello. ¿Qué se puede pensar de un sacerdote que usa su autoridad moral para intentar hacer firmar un documento a familiares de las víctimas? No fue algo personal de Luca Gallizia, sino que es parte de la Congregación y de sus falta de signos de credibilidad; o mejor dicho, de los claros signos de falta de carisma: Mons. Jorge Bernal usó su autoridad episcopal para ayudar a escapar de las autoridades al depredador sexual Fernando Martínez[4]. Alfredo Márquez usó su autoridad moral para evitar que las víctimas del accidente del Cumbres de Chile demandaran al colegio[5], Eduardo Lucatero usó su investidura sacerdotal para “tranquilizar” a los padres de los niños abusados por un prefecto en el Cumbres de México[6].

Estos hechos más graves se destacan del uso manipulativo que dan a esa forma de diálogo “espiritual” que aprovechan entre otras cosas para obtener viajes, vacaciones, camionetas y casas prestadas.


Cultura legionaria: El psicólogo

Víctor de Luna es uno de los sacerdotes legionarios señalados en la demanda; antes de ser reclutado en la Congregación de Maciel realizó estudios de psicología. Víctor interviene en todo el proceso de intento de extorsión y explícitamente considera que no conviene asumir la responsabilidad de ayuda psicológica para la víctima de abuso sexual.

Según Víctor de Luna, el tratamiento psicológico de una víctima de abuso sexual “en ocasiones son infinitos o lo hacen infinitos sea el paciente o el terapeuta y puede durar hasta años… es por eso que este tipo de tratamientos no lo cubre ninguna póliza sanitaria” (Mensaje de correo electrónico de Víctor de Luna a Óscar Náder el 18 de julio de 2013). ¿Qué se puede pensar de un sacerdote con estudios de psicología que no recomienda un tratamiento porque no lo cubre ninguna póliza sanitaria? ¿Cuál es el criterio que rige la “pastoral” de los legionarios? ¿el costo de una póliza o el bien de víctimas que ellos han causado?

 

Cultura legionaria: El Superior

La participación de Óscar Náder es muy importante en este caso, no sólo por ser superior mayor (ordinario canónico), sino por su larga trayectoria como formador, director espiritual y rector en el principal centro de formación. De entre los acusados, quien más reflejaría la “cultura legionaria” es precisamente Náder. En un mensaje de correo electrónico fechado el 18 de octubre de 2013, Óscar Náder se dirige al abogado (empleado de base) Corrado D’Agostino, para recomendar 6mil euros para pagar una terapia a la víctima, 6mil quinientos para pagar su colegiatura y 2mil quinientos en compensación a la víctima y añade 2mil quinientos a los papás como compensación.

En el mensaje, Náder no dice cómo llegó a esos números. Al final, la Congregación determinó una cantidad ligeramente menor a la propuesta por Náder; pero siendo él sacerdote, siendo él superior, habiendo sido formador sólo está reflejando la pequeñez humana de la “cultura legionaria”. Además de la poca humanidad, la actitud de Náder como superior fue en todo momento de acabar con el problema y no tanto de atender a a la víctima.

 

Cultura legionaria: El Formador

Algunas notas periodísticas más superficiales han declarado que Reséndiz era rector del seminario. Dato erróneo pues Guillermo Meade era el rector y formador en el seminario menor de los legionarios situado en Gozzano, Italia. Meade trató de sacudirse toda responsabilidad declarando que los abusos se conocieron cuando él ya no estaba en Gozzano. Esta falta de responsabilidad, ¿es por cultura o por cobardía? El abogado incluso señaló que las declaraciones de Meade eran tan genéricas y ambiguas que en sí mismas debilitaban la posición jurídica de la Congregación.

El hecho del que huye el “formador” es que Guillermo Meade es culpable del abuso sexual que cometió Vladimir Reséndiz por falta de control, es decir “culpa in vigilando”. En definitiva, Meade no puede ser considerado un formador porque cuando ve venir al lobo, huye dejando a las ovejas, según se desprende de sus propias declaraciones[7]. Como nota, añadimos que en el Irlandés de Monterrey tuvo el mismo comportamiento cuando se reveló que la colaboradora que proporcionaba las víctimas a Fernando Martínez trabajaba en dicho colegio.

 

Actitud Pontificia

Velasio de Paolis fue nombrado por Benedicto XVI y, de acuerdo con el nombramiento, actuaba con su autoridad y en su nombre en lo que se refería al gobierno y renovación de la Congregación fundada por Marcial Maciel. El documento que Luca Gallizia entregó a la familia de una de las víctimas de Reséndiz fue conocido y aprobado por Velasio. Repetimos: Aprobado por Velasio.

Se ha comentado ampliamente cómo Velasio de Paolis en lugar de ser el que impulsaba y dirigía la renovación, se limitó a secundar a los superiores macielistas después de haber sido encandilado por la “cultura legionaria”.

¿Qué calidad moral tuvo la renovación si el prelado que actúa a nombre del Papa contraviene la ley (obstrucción de la justicia) y autoriza cometer un acto de extorsión?

 

Posición institucional

¿Cuál fue la posición institucional sobre los abusos sexuales en Gozzano? El tema fue analizado en su momento por el Consejo General junto con el Superior General y otros involucrados. Eduardo Robles-Gil, Gabriel Sotres, Eduardo Vigneaux, José Cárdenas, Sylvester Heereman. Ellos consideraron que cualquier ayuda que se pudiera proporcionar a la víctima de Reséndiz en Gozzano, estaba condicionada a la firma de un documento legal porque dice expresamente Eduardo Vigneaux (Mensaje del 1 de marzo de 2014) “este dinero podría ser presentado como un acto de extorsión de nuestra parte buscando el silencio de N.N. y sus papás”.

En ningún momento, en ninguno de los comunicados, intercambio de mensajes, etc. hay ni una sola pregunta por la situación emocional o por el daño a las víctimas. La única posición institucional es cuidar la imagen. La única novedad es que la familia de una de las víctimas prefirió el estado de derecho.

 

El juicio

Vladimir Reséndiz fue juzgado (en ausencia) y declarado culpable; pero el Estado Italiano actualmente persigue otro crimen distinto cometido por los religiosos mencionados. Lejos de buscar la verdad, lejos de colaborar con las autoridades, la estrategia ha sido el retraso y la dilación para que los crímenes pasen a prescribir.

Es importante considerar que como todo juicio humano, el resultado obedece a muchos aspectos técnicos. Esperemos que la sentencia clarifique la verdad de los hechos más allá de la posibilidad técnica de condenar o absolver.

Desde el punto de vista humano, considerando el trato a un adolescente víctima de abuso sexual por un formador que había sido a su vez abusado cuando adolescente también en el seminario, desde el punto de vista humano el comportamiento de Luca Gallizia, Óscar Náder, Víctor de Luna, Eduardo Vigneaux, Gabriel Sotres, José Cárdenas, Eduardo Robles-Gil, Guillermo Meade ha sido objetivamente condenable. La preocupación de estas personas fue y ha sido la imagen de la institución y no el bien de la persona ni la reparación del daño.

Desde el punto de vista social, hay un daño objetivo, hay una víctima y hay una serie de comportamientos; el daño y los comportamientos están vinculados lo cual constituye una grave responsabilidad civil. Es decir, al daño cometido por el abusador se sigue el daño reiterado de los responsables que calculan económica y jurídicamente cómo “solucionar” el problema.

Desde el punto de vista cristiano no sólo no se vive la caridad, sino que se ejerce injusticia y se atenta contra la dignidad humana de las personas dañadas.

 

Síntoma

El caso Reséndiz-Gallizia no es sólo una anécdota. Es la primera vez que los legionarios son llevados a la justicia por intentar “solucionar” (silenciar, extorsionar) el abuso cometido.

En el juicio no se ha afrontado la culpa in vigilando, o mejor dicho la negligencia de Guillermo Meade (también ausente de Italia).

Es de notar que el comportamiento de las autoridades legionarias ha sido reiteradamente el mismo cada vez que ha habido daño a terceros.

El juicio contra los cinco personajes que intervinieron directamente en el intento de extorsión y obstrucción de la justicia, pronto concluirá. Esperemos en Dios que la sociedad y la Iglesia aprendan a reconocer la verdadera naturaleza del grupo fundado por el enfermo mental Marcial Maciel.

¿Cómo han tratado los sacerdotes del Regnum Christi a una de las víctimas de Gozzano y a su familia?

 

¡Por sus frutos los conoceréis!



[1] En el juicio sobre el caso de Mrs. Gabrielle Mee por los 60 millones de dólares que la Legión obtuvo de ella, de acuerdo con el juez, con “prácticas cuestionables”, el caso fue contra fundamentalmente contra la corporación Legionaries of Christ, Inc y aunque se mencionaba explícitamente a Anthony Bannon (qepd) , Marcial Maciel (qepd) y otros legionarios, el juicio no fue propiamente contra ellos. Ver: https://www.ncronline.org/news/accountability/legion-christ-controls-28-million-estate-rhode-island

[2] Un estudio sociológico muestra cómo los miembros de grupos de alto control perciben la ley externa a su grupo como algo accesorio u orientativo.

[3] Carta de Macial Maciel, 14 de enero de 1955. Con esa imagen pretende describir despojos.

[4] https://www.infobae.com/america/mexico/2020/01/28/los-legionarios-de-cristo-son-una-agrupacion-delictiva-disfrazados-de-curas-el-crudo-relato-de-ana-lucia-salazar/

[5] https://www.emol.com/noticias/nacional/2008/08/29/319720/lista-oficial-de-fallecidas-en-la-tragedia-carretera-del-norte.html

[6] https://archivo.eluniversal.com.mx/nacion/83508.html

[7] Cuando se hicieron públicos los señalamientos en contra de Fernando Martínez Suárez por abuso sexual

Tuesday, October 19, 2021

Off-shore y Legionary Papers

Los legionarios volvieron a aparecer en las llamadas “listas de la vergüenza”, en los “Pandora Papers”. A diferencia de otros escándalos previos, hay un cambio importante en la política de imagen de la Congregación fundada por Maciel. A continuación la reflexión en perspectiva y luego el análisis de los sofismas.

Algunos oficiales de las off-shore legionarias

 

Triple política de comunicación

Desde la fundación de la Congregación en 1947 se manejó una imagen exterior diferente a la comunicación interior. Por ejemplo en la intervención vaticana de los años 50s se comunicaba algo a los religiosos y externamente se manejaba otra versión. La comunicación exterior consistía principalmente en correspondencia epistolar. Internamente se “ha usado” la Adoración al Santísimo para engañar a los religiosos.

Cuando el 23 de febrero de 1997 a las 3:00 am (hora local) Jason Berry y Gerald Renner publicaron la historia de los 8 Magníficos, la Congregación manejó doble comunicación. El mismo día los legionarios enviaron una carta al editor, negando las acusaciones. El mismo día el secretario general envió una nota a los Superiores Provinciales (directores territoriales) y a los rectores de centros de formación alertando sobre algunas calumnias que circulaban en la prensa; la intención era tener mayor cuidado en la censura que desde siempre se había practicado en la prensa que se permitía acceder a los religiosos y revisar con mayor cuidado la correspondencia epistolar (la mayoría de los legionarios tenían prohibido el uso del correo electrónico).

Días después se siguió otro de los capítulos tristes en la Congregación. Como en los años 50s y 60s y en alguna ocasión en los 80s se usó la Adoración al Santísimo Sacramento para engañar a los religiosos. Los Superiores ordenaron y dispusieron en todas las casas de la Congregación (incluso en las de apostolado) que se tuvieran  3 días de adoración extraordinaria en “reparación por las calumnias” y para “orar por los que nos persiguen y critican”.

Como a la publicación de Renner y Berry siguió una oleada de artículos, algo de “ruido” llegó al interno de la Congregación y más de algún religioso se atrevió a preguntar. La respuesta siempre era la misma; pero para hacer calar en los miembros de la “inocencia del fundador y de la institución”; se suspendieron varios festejos y fechas de esparcimiento por espíritu de “reparación”.[1]

La comunicación interior manejaba la “inocencia” de la “víctima” que como Jesucristo, guardaba silencio. Así se expresó en los avisos comunitarios en cada casa de la congregación.

Externamente igualmente se manejó un doble estándar. Es decir, oficialmente la Congregación declaraba la inocencia y prefería “soportar las calumnias” en silencio, al tiempo que trataba de sofocar artículos, respuestas y demás esfuerzos sinceros por replicar. Por otro lado mantenía una activa comunicación “selecta” hacia obispos y bienhechores (sólo AAA y AAA+). Se visitaba a obispos o se les escribía mostrando o enviando copia de dos cartas[2] de Mons Polidoro Van Vlierberghe OFM (rip) y acusando a los denunciantes de orquestar venganza porque no habían podido obtener puestos y beneficios económicos cuando formaban parte de la Congregación.

 

La política pues, era triple:

  • Internamente negación total con engaño flagrante.
  • Externamente rechazar las acusaciones y minimizar el impacto con “silencio”.
  • A personas selectas (VIPs) sí se les respondía mostrando testimonios (que después se mostraron inconsistentes).

VerdadesLC y Legionary Facts

La exposición mediática de los Magníficos y su posterior carta al Papa (que fue publicada debido a que o no llegó al Papa o si le llegó no la tomó en serio)[3] doblegaron la política de silencio gracias al interés de algunas cadenas televisivas internacionales.

Los legionarios contrataron un despacho para asesorarse en el manejo de la “crisis de imagen” y la respuesta institucional fue crear una página de internet para responder institucionalmente a los reportajes principalmente en inglés porque en México aún se podía controlar la prensa con el cultivo que John Walsh, John Devlin, Peter Coates y otros no irlandeses habían hecho de personalidades que podían censurar la prensa. Por ello existió primero “legionaryfacts.org” [4] y meses después la versión en español “veradeslc.org” con su réplica en inglés “lcfacts.com”.

Internamente los legionarios ya contaban con filtro de internet y dichos sitios de internet estaban estrictamente prohibidos para los legionarios. Incluso los pocos legionarios que tenían permiso de acceder al Internet con un nivel semi-abierto no podían bajo ninguna circunstancia ver las páginas de “legionaryFacts” o “VerdadesLC”.

Lo mismo sucedió con el libro “El legionario” del Magnífico Alejandro Espinosa (Ed. Grijalbo, 2003) que los legionarios “contrarrestaron” con “Mi vida es Cristo” de Jesús Colina (Ed. Planeta, 2003).

 

 

Primeros intentos de apertura

Cuando reventaron las mentiras de Corcuera, la credibilidad de los superiores se vino abajo. Si Corcuera había tenido el descaro de mentir en más de una homilía, ¿en qué más lo había hecho?

En 2010 la Secretaría General de la Congregación comenzó a publicar unas “Notas Informativas” que pretendían dar a conocer a los religiosos el estado de la Congregación, avances y pasos.


 

Las notas informativas para muchos fue la gran apertura, pues antes de ello todo el gobierno de la Congregación era casi secreto y centrado primero en Marcial Maciel y después en Luis Garza Medina y Evaristo Sada Derby (quienes gobernaron la Congregación asumiendo espacios de poder cada vez mayores). Sin embargo las notas informativas, a pesar de ser un gran paso en el camino de la transparencia, seguían siendo bastante selectivas y en algunos aspectos eran infantiles.

Todo lo referente a los destinos y asignación de personal, seguía siendo secreto y feudo de una casta de superiores[5], máxime que por esas fechas había una persecución tácita a todo aquel que tuviera “problemas de integración” (según el eufemismo de Eloy Bedia).

Todo lo referente a la economía y administración era secreto al grado que ni siquiera la casta de superiores tenía conocimiento de la mayoría de las cosas.

Al día de hoy, aunque ha habido cierta apertura y se siguen procedimientos más eclesiales en la asignación de puestos y comunidades, la asignación de comunidad, sigue siendo un misterio para los religiosos “de a pie”.

Por el contrario, el tema económico administrativo sigue siendo un secreto de un puñado de miembros. Se esgrime el argumento de la complejidad del tema y por ello los distintos “informes” y “comunicados” sobre temas económicos son vagos y sólo refieren generalidades.

Ningún religioso, aunque lo solicitara, aunque fuera de votos perpetuos, tendría acceso a la información económica de la Congregación y en este tema, el hermetismo es completo.

 

Nuevo paradigma de comunicación

A partir de la publicación de los Paradise Papers la Congregación ha estado más preocupada por la comunicación interna que por la comunicación externa. No han podido superar el modelo de manejar un doble discurso y tener una comunicación única.

Por este motivo el pasado mes de septiembre se envió una comunicación de parte de Félix Gómez Rueda (el Superior General de los Consagrados) alertando de la publicación de los Pandora Papers.

Según vimos en la reciente carta de John Connor[6], existe una división interna y bastante suspicacia en muchos de los religiosos más jóvenes. Saben que hay falta de transparencia y que si antes los Superiores mentían,  ahora por lo menos ocultan cosas.

En el “nuevo” paradigma de comunicación, se proporciona más información internamente que la que se muestra externamente, contrariamente a lo que sucedía antes.

 

Los sofismas

Lamentablemente la comunicación sigue muy lejos de ser oportuna, completa y trasparente.

El comunicado sobre los “Pandora Papers” es ejemplo de una comunicación inoportuna, incompleta y torcida. Así como John Connor ha jugado con la terminología para minimizar casos de abusos sexuales, del mismo modo Aaron Smith[7] juega con la terminología para evitar ser tachado de mentiroso en lo referente a las comunicaciones de las off-shore.

Comunicación torcida

Así como los legionarios adoptaron la definición común[8] de abuso sexual de un menor (“el contacto o interacción entre un menor y un adulto en el que el menor es usado para la estimulación sexual del adulto”) y John Connor lo dulcifica diciendo que es un triste caso de traspaso de límites (boundary violations).

Así, en el comunicado de los legionarios sobre Pandora Papers  y específicamente sobre el Fondo Retirement and Medical Charitable Trust los legionarios dicen que no se trata de una corporación off-shore porque Nueva Zelanda no estaba en el elenco de países considerados un “paraíso fiscal” por el Parlamento Europeo. Sin embargo, el significado directo de off-shore y su acepción común incluso recogida en la definición de Wikipedia[9] se refiere a empresas, servicios, jurisdicciones o países que ofrecen servicios financieros a no-residentes o servicios financieros cuya escala supera las operaciones financieras domésticas.

Las principales operaciones de los legionarios se realizan en México, Estados Unidos de Norteamérica e Italia. Es más, en la página oficial de la Legión, no se indica Nueva Zelanda como un país donde se tenga presencia de ningún tipo. Por tanto las operaciones financieras realizadas en ese país corresponden a la definición de una off-shore.

En el comunicado de 2017 donde Aaron Smith declaraba que las empresas off-shore correspondían a tiempos de Maciel y ya estaban cerradas es una mentira llana pues en 2010 abrieron el fondo Retirement and Medical Charitable Trust en un país donde ni siquiera tienen presencia.

Comunicación incompleta

No es el caso comentar los distintos puntos del comunicado, sólo señalamos que es también falso que la Congregación no administra ni controla los bienes de los religiosos (punto 10 del comunicado). Este tema es especialmente delicado porque en una contribución previa[10] Liberabit Veritas reveló cómo la Congregación depredaba el patrimonio familiar de los religiosos clasificándolos según nivel económico para poder obtener algún beneficio. En dicho artículo el Equipo de Veritas muestra cómo la Congregación favorece a algunas personas según el patrimonio de su familia.

Además, las Constituciones anteriores (CLC ed. 1994 No. 274) obligaban por voto de pobreza a “donar” la mitad de los bienes personales a la Congregación pasados 15 años de permanencia en ella y la totalidad de los bienes después de los 25 años. Las Constituciones establecían que la Congregación no podía disponer de los bienes, sólo de su usufructo. Las Constituciones actuales ya no tienen esos párrafos; pero el hecho es que la Legión ha vendido varios inmuebles obtenidos mediante aquel criterio. Incluso ha habido algún caso en que el religioso salió después y la Congregación no puede “devolverle” su patrimonio.

La afirmación del comunicado “La Congregación no posee, ni interfiere en modo alguno en la propiedad o administración de los bienes de las familias de origen de los legionarios” es falsa porque la Congregación ha “sugerido” a algunos religiosos que den “permiso” para disponer de inmuebles de su familia. Si la Congregación lo niega, Liberabit Veritas puede publicar documentos al respecto.

Comunicación inoportuna

La comunicación apareció tiempo después de que la prensa y Legioleaks expusiera la presencia de los legionarios en Pandora Papers con una off-shore creada en 2010. Junto con el comunicado se publica una serie de respuestas a temas que circularon en Legioleaks y en la prensa. Tales respuestas manejan la información de manera que la Congregación aparece como no involucrada; los dos fideicomisos fueron creados por un religioso y el fideicomiso creado por la Congregación no tiene patrimonio, etc., etc.

Según las Constituciones de la Congregación, ningún religioso puede disponer de sus bienes sin el permiso escrito dado por el superior general (CLC Ed. 2020 No.26 y Ed. 1994 No. 274 que estaba vigente en 2010). Por tanto la Congregación no sólo estaba informada sino que activamente autorizó la creación del fideicomiso off-shore.

 

Interrogantes

Entonces viene una pregunta, ¿por qué Nueva Zelanda?

Hay centenas de congregaciones, órdenes e institutos religiosos, masculinos y femeninos, ¿por qué la única que aparece en las “listas de la vergüenza” es la Congregación de Maciel?

Siguiente pregunta: Si ya se había afirmado que no había sociedades off-shore, ¿se informó a los miembros de la Congregación que se estaba procediendo de esta manera?

Al final, pese a la renovación, los legionarios se enteran de la gestión administrativa de su congregación a través de Legioleaks y de la Prensa puesto que su forma de proceder ni va al paso de la Iglesia, ni corresponde a la tradición eclesial.

 



[1] El juego psicológico fue maligno. Hacían sentir a los religiosos que lo que afectaba al fundador, les afectaba también a ellos. Al suprimir los festejos, había una afectación directa por el ambiente infantilizado con el que se viven algunas cosas en la Congregación; era como un castigo de “reparación”.

[2] No es el caso abundar sobre el testimonio de Mons. Polidoro. Los legionarios subrayaban que el obsipo había entrevistado bajo juramento a cada religioso. Nunca se dijo que los superiores habían exhortado a los religiosos “por el bien de la Iglesia y de la Congregación” a cometer perjurio. La segunda carta la había obtenido Maciel como un testimonio personal y posterior de Mons. Polidoro.

[3] El silencio negligente del Papa San Juan Pablo II sigue siendo un tema por resolver.

[4] Ver artículo en Liberabit Veritas: http://liberabitveritas.blogspot.com/2019/04/legionaryfacts-verdadeslc.html

[5] Se ha hablado varias veces de la casta de superiores; incluso el mismo Eduardo Robles Gil admitió (en un correo que circuló entre muchos religiosos) que él “por obediencia” pertenecía a dicha casta.

En ese momento Eduardo Robles Gil no pertenecía a la “casta” de superiores; era simplemente un superior del sistema con larga trayectoria. El grupo de la “casta” de superiores era muy definido aunque no era algo oficial, de facto hasta había un grupo de distribución de correo que reunía a la mayoría de ellos. La primera vez que Robles Gil fue convocado a Roma a “reuniones”, se puede decir que fue su introducción en la “casta de superiores”.

[6] http://liberabitveritas.blogspot.com/2021/09/comentario-la-carta-de-john-connor-lc.html

[7] Evidentemente se trata de un texto que lleva su nombre pero que ha tenido múltiples revisiones y no es atribuible a él; sin embargo él es el “firmante”.

[8] Wikipedia se refiere al menor como objeto sexual. Cfr. https://es.wikipedia.org/wiki/Abuso_sexual_infantil

[9] https://en.wikipedia.org/wiki/Offshore_financial_centre

[10] http://liberabitveritas.blogspot.com/2016/11/la-legion-como-saturno.html