En su Evangelio, Juan da testimonio (Jn.18,38) de la investigación mediante interrogatorio que realizó el procurador romano. Poncio Pilatos pudo determinar la inocencia del acusado. Por eso mandó castigarlo (Jn.19,1)
En el libro Luz del Mundo, Benedicto XVI, da testimonio que llegó a la certeza moral de la culpabilidad del acusado, después de la investigación. ¿Por eso decidió no castigarlo?
El Quiasmo es evidente. Jesús de Nazaret, el Inocente, es castigado. Marcial Maciel, el criminal, es perdonado.
Poncio Pilatos y Benedicto XVI fueron responsables de ambas resoluciones.
 |
| Poncio Pilatos, condenó a un inocente |
La prensa sensacionalista y superficial ha tachado a Benedicto XVI de encubridor. Son juicios sin fundamento pues si algo tiene de mérito Joseph Aloisius Ratzinger es su compromiso con la verdad… Pero a este punto quizás más le valdría haber sido un encubridor.
Por más que los aduladores traten de exaltar el mérito de la investigación, el resultado demerita todo (bonum ex integra causa). ¿De qué sirvió una investigación que determinó con “certeza moral” la culpabilidad?
Cita (traducida) del Comunicado de la Santa Sede del 19 de mayo de 2006: «Después de haber sometido los resultados de la investigación a un atento estudio, La Congregación para la Doctrina de la Fe (…) ha decidido RENUNCIAR a un proceso canónico (…) El Santo Padre ha aprobado estas decisiones».
 |
| Benedicto XVI, perdonó a un culpable |
Jesús, el llamado ungido, por Inocente fue condenado.
Maciel, el depredador toxicómano y estafador, por culpable fue perdonado.
Benedicto XVI, con el cargo de confirmar a sus hermanos en la fe VS Poncio Pilato con el cargo de regir la provincia romana en Judea.
A partir de este quiasmo, la obra de Maciel a continuado la trayectoria de su fundador hasta el día de hoy.
Yo creo que hubo un pacto entre Benedicto y Maciel. El pacto consitió en que Maciel renunciara a la Dirección General a cambio de una "condena administrativa".
ReplyDelete