Después de las introducciones, los preámbulos, los resúmenes y encuadres históricos, el “informe” inicia en la página 12. En total son 10 páginas dedicadas al informe (sin contar el anexo al cual hacemos referencia más adelante), de las cuales las primeras dos páginas son una síntesis además de que dedican 3 páginas a justificar porqué exponen los nombres de algunos abusadores y por qué en algunos casos usan números.
En definitiva, el informe son sólo 5 páginas… pero su contenido es aún menor.
 | |
| Honorable Don Saúl Barrales Arellano |
Llenar páginas con repeticiones
El “informe” inicia citando “Conversión y Reparación” y “Proteger y Sanar” que establecen el camino para:
· prevenir abusos sexuales
· para responder denuncias
· para atender a las víctimas y
· para supervisar a quienes han cometido abusos
Evidentemente falta añadir “para revisar la actuación de quienes tenían responsabilidades en la protección de menores”. Pero como el párrafo sólo dice lo que enseguida se menciona nuevamente en incisos, omitimos mayor comentario.
Después de listar en el párrafo los compromisos, ahora los exponen como incisos con una breve presentación de cada uno. Cada inciso a su vez reenvía al lector al informe propiamente dicho en las páginas subsiguientes. Para evitar esa forma de prolijidad comentaremos sólo una vez cada cosa:
Atención a víctimas
El primer párrafo del “informe” sobre atención a víctimas se reduce a decir que cuentan con la colaboración de Eshmá.
En el siguiente párrafo repiten que se ha establecido una colaboración con Eshmá. El párrafo incluye una descripción de Eshmá y luego presenta los servicios de Eshmá, casi como si fuera un inserto pagado. Tanto es así que la página web de la asociación establece 6 puntos de apoyo, los cuales están incluidos como parte del “informe”.
El tercer y último párrafo del “informe” sobre atención a víctimas dice que los Legionarios han continuado con ayudas económicas puntuales a diversas víctimas. Después añaden que han realizado un estudio sobre las mejores prácticas para la reparación.
¿En síntesis qué informan sobre atención a víctimas?
1. Están en contacto con una institución llamada Eshmá
2. Han entregado algunos sobrecitos, no se sabe ni cuántos ni a quiénes ni montos
3. “Estudiaron” lo que otras organizaciones han hecho.
Es decir, en todo un año no han hecho NADA en lo que se refiere a atención a víctimas. Analicemos:
Incluir en un informe que establecieron una colaboración con un organismo independiente para que terceros acudan a él es informar nada… a menos que ellos hubieran impulsado la creación de Eshmá. ¿Por qué habría que haber un acuerdo de colaboración si la relación es entre la víctima y la organización? ¿Acaso recibe comisión por cada víctima de legionarios que atiende? ¿para que un acuerdo? ¿para compartir información? ¿qué no es anónima?
La siguiente cosa que informan es igualmente etérea y usa un lenguaje equivocado, quizás conscientemente equivocado. Analicemos:
Los Legionarios “han continuado”; están implicando que desde que Velasio de Paolis estableció la comisión de víctimas, no han cesado de atender a las víctimas en el rubro económico, lo cual es falso.
Los Legionarios han continuado “aportando ayudas”; están implicando que se trata de un acto de generosidad pues se trata sólo de una ayuda, no de un deber de reparación. Ayudas económicas puntuales y ayudas terapéuticas puntuales. Ambas cosas son erróneas pues no se trata de ayudas.
Repetimos, en definitiva los legionarios no han hecho NADA en cuanto a atención de las víctimas. Es evidente que por motivos de discreción no se revelan los nombres de las víctimas ni los montos particulares que han erogado como reparación del daño causado. Pero no hay informe sin cifras económicas. Decir que se ha entregado cierta ayuda a ciertas víctimas es informar nada.
Los Legionarios se abstienen de mencionar el monto erogado para reparación de víctimas en 2020 por tres motivos.
Primero, porque es ridículamente pequeño
Segundo, porque aleja a los pocos bienhechores que quedan.
Tercero, porque no ha aceptado que tienen un deber de reparación en justicia
Tristemente el día de Pascua, nuestro compañero, el Honorable Saúl Barrales, conocido como el hermano caridad, pasó a la Casa del Padre sin haber encontrado justicia en este mundo por el daño recibido. Y eso que era una víctima pública, conocida. La prensa y las redes sociales habían mediatizado la falta de justicia y reparación. ¿Qué será de las demás miles de víctimas anónimas que no tienen presencia pública?
Revisión y actualización de casos
El siguiente inciso del informe informa de la “actualización” de casos y del estatus canónico o civil de dichos casos… Los “casos” sólo los conocen los mismos legionarios y no hay ninguna comisión independiente que verifique la información, ni su veracidad, ni su amplitud ni su exactitud. En esto hay que ser muy claros como ya lo han destacado distintos medios. La Congregación ha mentido reiteradamente, incluso pagando declaraciones notariadas falsas, ¿por qué ahora estarían diciendo toda la verdad? ¿por qué no publican la información completa y sólo presentan sumarios? ¿por qué no permiten que una comisión mixta independiente verifique la autenticidad, amplitud y veracidad de la información?
El informe no informa nada en el inciso B titulado “Revisión de los casos del Informe 1941-2019 y actualización de datos”; sólo explica o mejor dicho justifica la segunda revisión de los casos presentados en 2019… en dos casos no se trató de un abuso sexual de una persona menor de edad. No aclaran si ¿fue abuso sexual de un mayor? Dos casos, ¿cuáles? Un reporte así, no tiene sentido. Hablan de 2 casos que no fueron abuso de menores… ¿y si fue sólo uno o fueron seis? ¿qué diferencia hace? Como informe no contiene información.
Publicación de nombres
El documento no informa sobre la publicación de nombres, sino que justifica y explica los motivos de la publicación de nombres.
La publicación de nombres por “parte de los directores territoriales” ocurre el mismo día del informe; es decir, no es algo que se realizó durante el año. Más bien debido a la presión que ejerce legioleaks y otros lugares acerca del silencio y la demagogia legionaria en el tema de los abusos, se apresuran a hacer algo para tener algo para informar. Como hemos visto lo de atención a víctimas es prácticamente nada, lo mismo que la actualización de datos.
En este sentido es indicativo que el informe cite a un legionario que fue vocero de la Congregación hablando de transparencia cuando su período se caracterizó precisamente por la falta de trasparencia[1]
La publicación y el reconocimiento de los casos de abuso ha sido una petición reiterada por víctimas y exmiembros. La Congregación de Maciel lentamente cede a la presión de la verdad y comienza a publicar listas parciales, filtradas y peinadas.
El principio de que el bien común prevalece siempre sobre el bien particular justifica el derecho que la sociedad civil y eclesiástica tiene derecho a defenderse del injusto agresor. Todo abusador o depredador sexual es un injusto agresor.
Decir que sacerdote 01 o sacerdote 90 abusaron en la década de los 80s es decir nada. Publicar que Juanito, Jaimito o Jorgito fueron abusadores en la década de los 90s es decir muy poco y sólo están atendiendo un aspecto (no el principal) de la publicación de nombres.
Justificar el ocultamiento de los nombres es igualmente uno de los sofismas más legionarios que existe, porque dice el informe “Los directores territoriales han publicado la relación de los casos de abuso sexual de menores (…) en los países que hoy forman parte de sus respectivos Territorios”. Pero al inicio del documento anotaron: “El presente Informe anual ha sido elaborado por la «Comisión Interáreas» de la Dirección General de los Legionarios de Cristo que reúne a los responsables de la Secretaría General, el Área de vida sacerdotal, el Área de ambientes seguros y la Oficina internacional de comunicación. La publicación fue autorizada por el director general, habiendo escuchado el parecer favorable de su Consejo.”
Es decir, no se trata de algo realizado por los territorios ni bajo la mirada de un organismo independiente o bajo las leyes de cada país donde ocurrieron los hechos. Toda la investigación fue coordinada y realizada principalmente en Roma bajo leyes de privacy que la Congregación se da a sí misma (por ejemplo el acceso a informes con contenido de fuero interno).
Los llamados “territoriales” publican un puñado de nombres justificando su falta de trasparencia con principios éticos y leyes de privacidad locales.
Falta de transparencia
Los legionarios piden credibilidad, pero en el mismo informe actúan con doble
estándar y falta de trasparencia.
Si todo se analizó en Roma, ¿por qué no publican bajo las leyes de privacidad europeas?
Si están publicando los datos en una página web que reside en Virginia, USA ¿por qué no seguir las leyes de privacidad norteamericanas?
La página web de los legionarios donde publicaron algunos de los casos sin nombre, no está en México, ¿por qué seguir las leyes de México?
Los legionarios citan (en la publicación de nombres en México) leyes federales de México y leyes del Estado de México, ¿por qué no citan las leyes de protección de datos de Thailandia que son de las más restrictivas en el mundo? El hecho de que Alberto Simán resida en el Estado de México (Huixquilucan) ¿es motivo suficiente para acogerse a esas leyes por algo que otro grupo de personas publicó en Virginia, EUA?
Es una práctica hipócrita; tal como lo decía el wannabe DG, Sylvester Heerman: “todos lo hacen” y por tanto es “ético” jugar con las leyes a beneficio de la propia organización… aunque sea inmoral.
La investigación fue realizada en Italia y los datos fueron publicados en Estados Unidos, es un acto de hipocresía citar leyes de privacidad del Estado de México.
Esclarecer responsabilidades
El inciso D en el primer párrafo “informa” un número de “Proteger y Sanar”; es decir, no está informando nada, está repitiendo lo que ya habían publicado.
En el segundo párrafo “informan” que consultaron a un juez canónico de la Ciudad de México para el caso de la actuación de los Superiores y del Obispo Prelado en el encubrimiento de Fernando Martínez Suárez.
Después informan que han informado al Vaticano de la actuación de los Superiores en algunos casos que han reportado. ¡Qué gran informe!
Además informan que han puesto un puntito rojo en la lista de los abusadores donde la actuación de los Superiores debe ser revisada, ¿es en serio?
Es decir, NO han hecho nada en este rubro tampoco.
Este es el aspecto sobre el que habrá más hipocresía y que siempre presentarán como algo marginal. Al día de hoy no ha habido NINGUNA declaración oficial sobre el esclarecimiento de responsabilidades.
Los legionarios, como haría el wannabe DG, Sylvester Heermann intentarán jugar con las leyes vigentes y las pasadas haciendo malabarismos entre lo civil y lo eclesiástico. Siendo que son legionarios seguidores de Marcial Maciel, jamás habrá un juicio moral sobre los actos de los Superiores.
El mejor ejemplo es el encubrimiento y obstrucción de la justicia del prelado emérito Jorge Bernal Vargas. La Congregación de Maciel jamás aceptará la inmoralidad de aquellos actos. Del mismo modo que el actual superior general, John Connor, jamás aceptará que ha prostituido el lenguaje para minimizar el abuso sexual.
Políticas de ambientes seguros
Al parecer en este rubro sí hay cosas qué informar. El contenido de los párrafos la poca introducción y la declaración de los pasos dados de forma directa y sencilla muestran que no tienen qué rebuscar la redacción puesto que sí hay contenido para informar. En síntesis: Revisaron los organigramas, contrataron 4 laicos como responsables para 4 distintos territorios y un laico como asesor general y establecieron juntas de revisión de casos en tres territorios.
El aspecto negativo de esto es que siguen usando a la agencia que hace negocio con el riesgo de las personas vulnerables. Praesidium Inc la empresa norteamericana con que han justificado algunas de sus acciones contra las víctimas[2] acreditará los distintos territorios.
Terapia para los depredadores
El documento informa que han buscado terapia psicológica para los depredadores sexuales legionarios; hablan con generalidades aludiendo los principios obvios en lugar de informar. No dicen cuántos depredadores han ingresado en clínicas ni qué clínicas han sido. Como parte de un informe los datos proporcionados equivalen a nada.
 |
| Congregación construida sobre el daño irreparable a otros |
Las demás víctimas
En legioleaks han destacado cómo la Legión atravesó sus primeros 80 años de historia dejando una estela de víctimas y cadáveres. Con gran sufrimiento, creando divisiones internas, después de mucha presión externa han logrado publicar un informe con el mínimo de datos acerca de víctimas sexuales indiscutibles.
¿Cuál será la esperanza de las demás víctimas si así tratan a quienes explícitamente así han violentado? El maltrato psicológico, el abuso de conciencia, el daño a las familias, ¿alguna vez será afrontado por la Congregación de Maciel?
Si en los primeros siglos se reconocía a los cristianos por la vivencia de la caridad (Carta a Diogneto), ahora podemos ver por la falta de caridad y de justicia que la obra emprendida por el depredador serial Marcial Maciel, no es de Dios por más que se publiquen ensayos sobre “fundadores indignos” y la “búsqueda del carisma perdido”[3].
¡¡¡ Por sus frutos los conoceréis !!! (Mt.7,15)
[1] No es de extrañar pues procede de una familia de políticos vinculados al viejo partido dominante en México.
[2] Recordemos el caso de Ashley y Martin Pollock. Según el comunicado de prensa de los Legionarios. Praesidium analizó el caso y dijo que el abuso era creíble pero al mismo tiempo dijo que no procedía… non sequitur.
[3] Raiders of the lost charism
No comments:
Post a Comment