Velasio
de Paolis en su homilía
al término de su mandato como Delegado corrige algunas de sus palabras
anteriores.
Dice que
las Constituciones sí tienen el Carisma y también el Patrimonio y además la
espiritualidad. No sabemos de qué carisma habla ni cómo llegó a las
Constituciones pues previamente había dicho
que no había Carisma, pero sí Patrimonio. El Capítulo General a la fecha no se
ha pronunciado al respecto, siendo que la redefinición del Carisma era la
primera tarea marcada por el Papa Benedicto XVI[1].
De
hecho, es muy significativa la omisión a lo que el Santo Padre había señalado como
un elemento específico; es decir, la “militia Christi”. El Capítulo General no
lo consideró un tema relevante, ¿será porque no corresponde a la Legión?
¿quiere esto decir que Benedicto XVI tenía y tiene una imagen equivocada de lo
que en realidad es la Legión? Si los legionarios afirman que quien más conoce
la situación es el Papa Benedicto, ¿es la omisión un acto de rebeldía?
La
ausencia de la “militia Christi” en la redefinición del Carisma (inexistente)
quiere decir que Benedicto XVI está engañado o que los legionarios son
rebeldes.
Sigue la
homilía…
Velasio
de Paolis afirma que todas las preguntas que los legionarios hacían al Capítulo
estaban relacionadas con el Fundador. Es decir, tácitamente está afirmando que
el tema central del Capítulo General es la relación con la persona de Marcial
Maciel. Resulta alucinante escucharlo de los mismos labios del Delegado cuando
él mismo tantas veces había afirmado que el tema de Maciel estaba concluido,
que su tarea como Delegado no tenía que ver con el tema de Maciel, que no había
que estar volviendo al tema del Fundador, etc., etc., etc.
¿Tema
cerrado? A continuación Velasio desentraña aún más. Fijaos cómo maneja la culpabilidad
y cómo exculpa a todos como si fuese una absolución general: «Los hechos personales de Maciel, se afirma,
no pueden ser vistos como culpas personales de los Legionarios hasta el punto
de que éstos puedan ser considerados responsables de los actos de Maciel».
Estamos
hablando de responsabilidades personales. Cínico, ¿no? Maciel lo suyo; quienes
no tuvieron nada que ver, no tienen culpa… ¿y dónde quedan los cómplices? ¿dónde
está la responsabilidad personal de quien recibió “sobrecito” y otras cosas? Velasio
de Paolis los absuelve todos… incluso y principalmente a los clérigos del Vaticano.
Prosigue
la homilía…
«Es más, la misma Legión se puede considerar
una víctima del actuar equivocado del Fundador» y con esta frase Velasio de
Paolis entra en la dialéctica de Abusador-Víctima-Abusador. Es decir, en
patología se reconoce una altísima propensión de la víctima en convertirse a su
vez en abusador. Testimonio de ello dan miles de exRC y exLC y algunos LCs y
3GF, como podemos ver en múltiples Sitios de Internet en los principales
idiomas occidentales. Es decir, la Legión es víctima de Maciel, el abusador. Después la Legión se convierte en abusadora y muchos legionarios y exmiembros se convierten en víctimas.
La frase
que sigue da testimonio inequívoco del espíritu de Maciel. Recordemos cómo en
la Legión se inoculó el binomio[2]
Iglesia=Legión, Maciel=Redentor. Dice Velasio que los Legionarios a imagen de
Cristo cargan con las consecuencias de las culpas de Maciel.
Sigue la
homilía…
Los
Legionarios se han reconciliado consigo. . . es decir, expulsando a los
miembros incómodos.
Los Legionarios
se han reconciliado con la historia. ¡Puede haber mayor cinismo! Si él mismo se
negó a conocer la historia. ¿Cómo puede reconciliarse con lo que no se conoce o
se oculta?
Los Legionarios
se han reconciliado con el mundo. Se entiende esta frase si consideramos que
Velasio vive encerrado en su pasado y no tiene acceso a la tecnología ni conoce
lo que las personas dicen sobre la Legión.
Los Legionarios
se han reconciliado con la Iglesia. No entiendo cómo puede haber una
reconciliación con la Iglesia a no ser por la absolución sacramental que te
devuelve la gracia y te reintegra a la comunión…
Sigue la
homilía…
Dice
Velasio «Con nuevos ojos y purificados (…)». Está contradiciendo lo que expresó
Eduardo Robles Gil en una entrevista, diciendo que los legionarios son los
mismos. Además, cómo puede haber ojos nuevos, ¿acaso hubo terapia profesional
para los legionarios? ¿se puede tener ojos nuevos así sin más, por una “decisión
ética o una gran idea”[3]?
Prosigue
la Homilía, pero saltamos algunas partes que son más de lo mismo.
Dice
Velasio «(…) con la alegría de trabajar para el Regnum Christi». Si no se trata
de retórica esto es una novedad pues siempre el RC ha estado en función de la
Legión. ¡Lo dice el Instructivo para el Cultivo y Captación de Vocaciones! No
creemos que sea retórica, tampoco una novedad, se trata de una ilusión
espiritual de Velasio de Paolis. Esto queda confirmado por las frases que
siguen a continuación.
Dice
Velasio «se han encontrado en el grande movimiento del Regnum Christi,
partícipes de una vocación común en un movimiento de laicos que viven su
bautismo y dan testimonio de su fe con la vida, en su propia profesión,
particularmente en el mundo de la familia y de la cultura». No entendimos si la
vocación es común con el Opus Dei o si las frases de la santificación en la
profesión fueron tomadas de Mons. Escrivá de Balaguer. En fin, su posición
frente al RC raya en lo ridículo.
[1] Cfr.
Comunicado
de la Visita Apostólica, 1 de mayo del 2010
[2] Como
ejemplo está la introducción al comunicado del Capítulo General Ordinario de
los legionarios, donde se compara a la Legión con el Pueblo Elegido. Cfr. CCG
nn.4-11
Los legionarios además recordarán cuántas veces se suspendían
retiros, triduos y otras actividades al tener la presencia de Marcial Maciel
entre ellos, porque se decía “no pueden ayunar los amigos del Novio mientras
esté con ellos” Cfr. Mc. 2,19. Según el testimonio de uno de nuestros
colaboradores, Enrique Jiménez Esquivel con esa cita evangélica suspendió un
triduo de renovación cuando llegó “Nuestro Padre”.
[3] Cfr.
Carta
Encíclica Deus Caritas Est, n.1
