Mentiras del Comunicado de los legionarios del 20 de enero (publicado el 6 de febrero)

Punto 4. La Santa Sede nunca sancionó al P. Maciel, es más, la Secretaría de Estado publicó una nota indicando que no había ni habría ningún proceso contra Maciel. La Legión publicitó ampliamente dicho comunicado.

Es una mentira decir que deploran la conducta del P. Maciel sin hacer la verdad sobre la complicidad que le permitió  actuar impunemente tantos años. Los legionarios temen a la verdad y no quieren que sus obras salgan a la luz «pues todo el que obra el mal aborrece la luz y no va a la luz, para que no sean censuradas sus obras» Jn. 3, 20.

Punto 5. Mencionan los errores y titubeos de comunicación, pero no mencionan que se mintió crasa y llanamente. Aparentan dar una nueva imagen de apertura y comunicación y siguen manejando con secretismo los casos de abuso sexual cometidos por otros legionarios. Sólo han reconocido lo que la prensa les ha obligado a reconocer, como el caso de Thomas Williams o el de Guillermo Izquierdo (en algunas de las demándas en este último caso se mencionaban a otros abusadores).

Punto 7a. Muy al estilo de Maciel, vuelven a cambiar las palabras; un párrafo antes habían señalado que el Papa con los Visitadores había indicado la REDEFINICIÓN del carisma y como Sylvester Heereman haría en su interpretación del comunicado, hablan de REVISIÓN y además usan negrilla en el texto.

En el comunicado usan muchas palabras pero nunca mencionaron cuál había sido la redefinición del carisma…

Punto 7b. Es verdad que hay mayor rotación de superiores, pero la mayoría de los superiores instituidos por Maciel, siguen siéndolo, ejemplo patente Eduardo Robles Gil, Luis Garza Medina, Óscar Náder, Carlos Skertchly, Juan Solana, Eloy Bedia, Florencio Sánchez y muchos más de entre los mismos Capitulares; sin mencionar a quienes han pertenecido a la casta de superiores por más de 30 años ininterrumpidos.

Es falso que se toma en cuenta la opinión de los legionarios mediante consultas. Las consultas más bien obedecen al estilo de un régimen partidista que busca dar sensación de democracia a sus miembros, el ejemplo más claro es la designación del director territorial de Chile donde se impuso a Xavier Castro, miembro que nadie había considerado para el puesto durante la Consulta. Igualmente se puede considerar la farsa de consulta cuando se designó a Luis Garza como director territorial de Norteamérica.

La separación entre fuero externo y fuero interno es igualmente ficticia. Uno de los asesores de Corcuera lo señaló contundentemente, las Constituciones establecen el “diálogo formativo”. A menos que el Papa suprima el llamado “diálogo formativo” tendremos una de las más auténticas formas de obediencia macielista o legionaria: aparentan obedecer, pero no lo hacen.

Punto 7c. Muchas de las vocaciones legionarias han sido inducidas mediante un voraz programa de reclutamiento y selección. Mienten cuando hablan de acompañar a madurar la decisión personal porque no se ha respetado previamente el discernimiento vocacional. La elección vocacional en la Legión está llena de condicionamientos y sutiles amenazas, los testimonios de exlegionarios y ex3GF son abundantísimos, ¡incluso desde la apostólica!

Punto 8a. La Comisión de Víctimas debe de llamarse “Comisión de Atención a quienes solicitan”; es muy significativo que sólo puedan hablar de ¡¡¡ 12 casos !!!

Punto 8b. La información económica que presentan es demasiado superficial; indican que no se han encontrado fraudes en los ejercicios fiscales revisados, pero no indican qué fue lo que se revisó, ni el margen de tiempo. Tampoco se indica si los ejercicios fiscales revisados son recientes o antigüos, si pertenecen a la época de su Gran Fundador, de Corcuera o del acólito Heeremann. Tampoco señalan la incongruencia patrimonial de los bienes de la Congregación (uno de los elementos mencionados por el P. Deomar Deguedes).

El informe económico es tan superficial que no indica cómo una de las amantes de Maciel obtuvo del director general de los legionarios el Patrimonio que obtuvo… Como sabemos, una de las prácticas habituales de los legionarios es el desvío de fondos de la intención del donante (testimonios hay abundantísimos); pero de esto no habla el informe, pareciera que eso es lícito... por ser legionario.