Thursday, January 30, 2014

Colectividad: una Congregación nacida de un Psicópata



Sociológicamente resulta muy interesante analizar el comportamiento de los integrantes de esta organización en sus diferentes estratos, desde el núcleo más interior (los que gobiernan, tengan o no puestos) pasando por los sacerdotes, los religiosos, los llamados 3GM y 3GF y luego un círculo más exterior de laicos.

Quiérase o no, la criminalidad del Fundador y su narcisismo con tintes de magalomanía han impregnado profundamente la obra. No por nada una de las cartas atribuidas a él reza así: «55 años al servicio del Reino, y 34 de la Legión, han hecho una amalgama entre mi vida y la obra de Dios. Ya no soy yo por un lado y la Legión por otro; yo soy por la Legión que Dios me quiere, y como mi vida no puede verse separada de la Legión aquí estoy sin poderme ver separado de vosotros» (CNP 14/mar/1975). Este texto era recitado y declamado en “Academias” por los legionarios.

Un análisis sociológico manifiesta comportamientos que no son normales en un tejido social sano. Y no son los comportamientos típicos de una organización religiosa católica donde supuestamente por su cultivo espiritual son las personas más libres en este mundo. Los Legionarios, 3GM y 3GF SE COMPORTAN COMO UNA COLECTIVIDAD.

Un colectivo como la colmena o una colonia de hormigas o un nido de termitas. La comparación no es banal ni tiene connotaciones negativas. Estas imágenes son meramente funcionales. En una colmena los individuos están en función del todo (al igual que en el hormiguero o en el termitero). En la Legión, a esto le llaman “espíritu de cuerpo” y se inculca por todos los medios. Si un individuo comienza a actuar por sí mismo recibe una paulatina forma de incomunicación de facto de parte de los demás miembros, “rancho aparte”, le dicen, hasta que logran aislarlo por completo. Entre los legionarios hay muchos ejemplos de este comportamiento. Pero recordemos otra frase del Fundador: «Paso mis días, carísimos hermanos, entregando mi vida, dando lo mejor de mi ser, de mis esfuerzos para que vosotros podáis venir después a estos campos inmensos de trabajo que, como buen Padre, preparo para mis hijos, que serán después la prolongación de mi vida, de la Legión, del Reino» (CNP 15/may/1969). Así, se decía a los legionarios que NP fundó, NP evangelizó, NP construyó, NP consiguió, etc., etc. y todo centrado en la figura de la Abeja Reina.

Los testimonios de legionarios que “se han sentido usados” es incontable, el último más divulgado es del P. Deomar Deguedes. La colectividad usa las habilidades y destrezas de los miembros como si fuesen habilidades y destrezas propias de la misma colectividad. Otro ejemplo es el caso de Mel Gibson que fue abordado y cultivado por dos legionarios interesados en arte; ninguno de estos dos legionarios siguió, pero la Legión usó estas relaciones para acercarse al actor y productor de cine.

Una colectividad está formada por individuos. La colectividad es tal, sólo si los individuos funcionan (la palabra funcionar con toda su fuerza semántica) como miembros de un colectivo. Por eso la búsqueda del Carisma Perdido, la nueva redacción de las Constituciones, las pequeñas o grandes reformas cosméticas, incluso una intervención más contundente de parte del Sumo Pontífice poco harán a la organización: Los Legionarios en su estructura relacional son una colectividad.

Muchos exlegionarios se han quejado de la hostilidad con la que son tratados al salir (y no nos referimos a los gravísimos casos de quienes han sido demandados por la Congregación); nos referimos al trato cotidiano, al saludo en Facebook o al correo de recuerdo, etc. Esta hostilidad es un comportamiento natural en la colectividad. Ejemplo, cualquier insecto, animal o elemento ajeno a la colmena será rechazado por las abejas instintivamente, incluso una abeja de otra colmena. Por eso a finales de los 90 organizaron campañas para cultivar a los exLC conscientes del daño que ellos estaban causando a la organización con su descontento. Emplearon a un exLC de los afines al sistema, llamado Marcial Padilla para comunicar noticias e intentar ser un vínculo con la organización.

A este respecto resulta muy iluminadora la forma de proceder de otro psicópata. Charles Manson, Fundador de un grupo llamado “La Familia” (curiosamente los legionarios dicen ser familia), psicópata muy mediatizado, decía: “En un grupo donde yo pueda controlar toda la comunicación les haré creer lo que sea”.


Recientemente los legionarios han renunciado al férreo control de las comunicaciones que ejercían sobre los miembros del grupo. Muchos lo presentan como una victoria. Sin embargo, resulta que ya no es necesario tal control, porque la estructura legionaria está formada. Y no será la búsqueda del carisma perdido ni las Constituciones ni el Papa lo que traerá salud a este grupo. Los legionarios que han sido fieles (parafraseando la desatinada homilía de Mons. de Paolis), los que han permanecido han creído y CREEN en el ideal legionario. A este respecto recordamos una frase del Capítulo General de 1992: «No es nuestra intención desarrollar con amplitud cada una de dichas dimensiones, ni tampoco ofrecer una visión sintética de la formación integral legionaria, ya dadas magistralmente por Nuestro Padre en sus escritos. Pretendemos hacer, desde una orientación fundamentalmente apostólica y en clave del Movimiento Regnum Christi, algunas recomendaciones que potencien el esfuerzo de los formadores y de los formandos en su acción para alcanzar el ideal del apóstol legionario» (CCG II, 496).

Si se quisiera salvar al grupo, ¿qué se podría hacer?

En nuestra opinión, además de la mayoría de las recomendaciones que circulan por la red: Individualizar y aislar a los cómplices y colaboracionistas, renovar a los superiores (y no sólo reacomodarlos), publicar los resultados de una auditoría financiera, transparentar el origen y destino de los fondos, regularizar la propiedad de los bienes, hacer la verdad sobre algunos hitos históricos importantes, definir con claridad sus formas de apostolado, prohibir las técnicas voraces de reclutamiento, sea de vocaciones sea de "miembros", etc., etc....

Además de todo lo anterior y muchas cosas más es necesario destruir la estructura relacional de colectividad. Es un hecho que incluso organizativamente los legionarios no operan como congregación, sino como intento de multinacional. Hay que romper esa estructura creando provincias independientes como cualquier congregación donde el apostolado de cada individuo beneficie a la Iglesia local y a la Congregación. Atención, el bien común, no es el bien del colectivo. Después de esta reingeniería en cada Provincia deben tener talleres obligatorios para aprender a colaborar en sociedad siendo cada individuo él mismo; y no con el llamado “espíritu de cuerpo”; los casos más agudos deberán tener tratamiento psicológico.

Thursday, January 9, 2014

¡¡¡ VdP lo confirma: NO HAY CARISMA !!!

Mons. Velasio confirmó que no hay Carisma en los Legionarios porque «nos encontramos con dificultades». Los Legionarios sólo tienen «Patrimonio».

El Comisario Pontificio, cuya labor ha sido bastante contestada por ineficaz, no especificó qué tipo de "patrimonio" es el de los Legionarios.

Durante la entrevista publicada este 9 de enero por el portavoz pontificio, P. Federico Lombardi, VdP admitió que en lugar de carisma hay que hablar de patrimonio.

La entrevista original en italiano en Radio Vaticana. Respuesta a la pregunta número 4.

UPDATE:
Comentario a la respuesta 4:

Inicia su respuesta apoyándose en el trabajo de los Visitadores (que él públicamente despreció). Después cita el comunicado del 1 de mayo (que también despreció).

Niega la unión entre Fundador y Congregación, pero inmediatamente admite que el Movimiento estaba en torno al Fundador... non sequitur.

Posteriormente reconoce que no se puede hablar de carisma... porque es problemático. Sin embargo no dice por qué es problemático. Tal cual ha sido su política, huye de la verdad. ¿Es problemático porque el carisma está vinculado a un Pedófilo? ¿Es problemático porque no hay?... Es problemático y punto.

Pero luego continúa con su falta de lógica intentando componer las cosas; habla de mirar los aspectos institucionales en lugar del carisma... y ¡los aspectos institucionales son un carisma entregado a la Iglesia!

Y concluye como todo un fariseo: La espiritualidad del Instituto está bastante clara y precisa.

Original, tomado de Radio Vaticana:
«Questo argomento in sé a noi toccava solo in parte, perché implicitamente era già stato giudicato dalle conclusioni dei Visitatori e poi degli atti posti successivamente. Se avessero individuato una inseparabilità tra Fondatore e Istituto, il discorso sarebbe stato chiuso; invece aver previsto che la Congregazione andasse avanti per la sua strada col carisma, implicitamente ammetteva che forse avesse già un carisma valido. Però è anche vero che il Santo Padre nella Bolla di nomina parla di rivedere in profondità il carisma, cosa che noi abbiamo cercato di fare. Abbiamo inserito questo carisma all’interno di una realtà più grande, che c’era attorno al Fondatore: quella del Regnum Christi. Si è individuato un carisma del Regnum Christi, vissuto in modo diversificato, a seconda delle vocazioni, da laici, da laici consacrati e da religiosi sacerdoti. E ci pare che l’identificazione sia abbastanza precisa. Solo che noi abbiamo preferito – io prevalentemente – più che parlare di “carisma”, che è una parola un po’ problematica, di seguire il Codice parlando di “patrimonio”, del “patrimonio dell’Istituto” e cioè degli elementi istituzionali, perché se ci fermiamo al carisma come momento sorgivo e spirituale ci troviamo in difficoltà. Ma se noi pensiamo agli aspetti istituzionali e cioè ad un carisma consegnato alla Chiesa e approvato dalla Chiesa, si può identificare: sono i religiosi sacerdoti, sono i laici, sono i laici consacrati, che vogliono vivere il Mistero di Gesù che annuncia il Regno, con la spiritualità tipica della regalità di Cristo – regalità di Cristo non sotto l’aspetto trionfalistico, ma sotto l’aspetto di Gesù che trionfa dalla Croce - e poi con la pietà eucaristica molto accentuata e la pietà mariana, e poi con l’apostolato – cioè con l’annuncio del Regno di Cristo, particolarmente attraverso l’inserimento delle università e degli studi superiori. Se pensiamo a tutto questo ci è sembrato che la fisionomia, la spiritualità di questo Istituto sia abbastanza chiara e precisa.»

Wednesday, January 8, 2014

Comentario a la Homilía en la Misa de inicio del Capítulo General




Roma, 8 de enero de 2014

Mons. Velasio ha pronunciado una homilía en un tono mucho más moderado que su anterior apología en la misa de ordenaciones del pasado 14 de diciembre. Pero el tono general es ominoso. Deja entrever una cierta amargura reinante en el ambiente: «Han sufrido mucho, dentro de ustedes y también fuera» en otro lugar dice «han tenido una historia de sufrimiento que es importante no olvidar» y más adelante: «las lágrimas de su corazón».

Inicia la homilía indicando que cumplen un mandato preciso del Santo Padre; sin embargo cualquier persona con algo de juicio percibe que no ha sido completamente así. Por ejemplo, ¿dónde queda la ipsisima verba (las mismísimas palabras) del Santo Padre Benedicto XVI en el Communiqué del 1 de mayo? Nos referimos a la frase: «preservando el núcleo verdadero, el de la “militia Christi”». En ninguna de las declaraciones oficiales recientes sobre el supuesto carisma de la Congregación se ha hecho referencia esta indicación precisa.

Al igual que en la carta de convocación al Capítulo, Mons. Velasio deja percibir un sutil desdén hacia el Papa Francisco. Dice: «El Capítulo se coloca al final de un largo camino trazado por el mismo Santo Padre», obviamente se refiere al Papa Benedicto; porque el Papa Francisco le dijo en su carta: «Estos son pasos imprescindibles para el camino de (…)». Es decir, no se trata del final de un largo camino, sino de los pasos imprescindibles (casi como si dijese los primeros pasos). Muchos notasteis cómo anteriormente Mons. Velasio cuidadosamente había evitado referirse al Papa Francisco y sólo citaba al Papa Benedicto. Pues ahora en esta homilía hace una referencia de mera cortesía después de haber indicado que el Papa Benedicto ha acompañado a la Legión, dice: «también los ha acompañado a través del actual Sumo Pontífice Francisco».

Y comienzan las mentiras…  Dijo Mons. Velasio al poco de comenzada su homilía: «las constituciones que la congregación de los Legionarios ha revisado profundamente con la participación y compromiso de todos». Cualquier persona que con un poco de juicio que hubiese seguido la revisión de las Constituciones se dará cuenta que Ni es profunda Ni es con la participación de todos. Como referencia se puede consultar uno de los comentarios que hace referencia a la mentada revisión - reelaboración de las Constituciones, aquí.

Sigue Mons. Velasio: «He subrayado muchas veces que la revisión de las constituciones no podía considerarse simplemente como un trabajo técnico, sino que debía ser acompañada por un camino de examen de la propia vida, de revisión y de renovación espiritual del Instituto. Éste ha sido, dicho simplemente, el camino de preparación que hemos llevado a cumplimiento». Perdonad que cite el párrafo entero pero vale la pena. Mons. Velasio subrayó muchas veces… y los legionarios que son tan ciegamente obedientes no apuraban las votaciones para pasar al siguiente número en revisión, no se quejaban de que las reuniones les quitaban tiempo, no decían que era una pérdida de tiempo, no les daba miedo opinar a pesar de la vigilancia de los superiores y demás informantes, no llegaban a las reuniones sin haber leído los textos, no se quedaban con la reunión y después de la misma intercambiaban comentarios y material y Mons. Velasio tampoco les prohibió que usasen el email para dialogar… Tal ha sido, dicho simplemente, el camino que han seguido…

Después de un párrafo sobre el Espíritu Santo, Mons. Velasio vuelve con el tema de las Constituciones pero con un maquiavelismo típicamente italiano: «las constituciones que se darán, no serán simplemente un código de leyes que les una sólo externamente en la disciplina». ¿Acaso están unidos por el carisma fundacional?

«Serán más bien un texto que es expresión de una común vocación, de un común ideal, de una común visión y de un común camino de santidad». ¿Qué fundamento espiritual y teológico puede haber aquí? Ni siquiera podemos hablar de discernimiento comunitario; algunos de los legionarios más coherentes rechazaron calificar de discernimiento a la metodología de votar cada número y sumar los votos y luego hacer concentrados territoriales para llegar a un conglomerado general. Ni siquiera se siguió la metodología de una democracia más lineal.

Frase épica, dice Mons. Velasio: «El corazón de las constituciones es el carisma o el patrimonio espiritual del Instituto». Es decir, el patrimonio espiritual de los legionarios está en ese texto votado a regañadientes; no es el documento que publicó Luis Garza Medina sobre la espiritualidad (citando a jesuitas, dominicos, carmelitas y demás fuentes, pero ninguna legionaria), ni tampoco son las “Cartas de Nuestro Padre”. ¡¡¡El patrimonio espiritual de los legionarios está en el texto reelaborado de las Constituciones y que votaron TODOS los legionarios!!! (LOL… ups, sorry).

Y además, ¡el corazón de las Constituciones es el carisma! Con esta frase, Mons. Velasio certifica que EL CARISMA ES LA METODOLOGÍA. Y atención a los nostálgicos, es algo que también afirmó el Fundador, Marcial Maciel.

Salto algunas partes. Dice Mons. Velasio: «El deber primario de los superiores es custodiar y promover el carisma del Instituto». Esta frase nos ayuda a entender por qué los superiores han tratado así a los súbditos. Por qué los enfermos de nervios, por qué la falta de discernimiento, por qué el infantilismo (como el mostrado por los Capitulares Florencio y Juan Carlos) y sobre todo el porqué del aislamiento, el exilio y el ostracismo. No hay carisma, o mejor dicho, el carisma es la metodología, por eso el espíritu evangélico que menciona Mons. Velasio en el ejercicio de la autoridad, no ha estado presente ni ha habido caridad en el gobierno de la Legión… y son multitud los testimonios de los vejados, aplastados, orillados y afectados por la autoridad legionaria.

Salto algunas partes.

A modo de conclusión, Mons. Velasio habla de la «dificultad vocacional». Dice: «Los invitaba a la confianza y a la fidelidad, a esperar a que volvieran la luz y la paz antes de tomar una decisión». Pero aquí no se muestra maquiavélico, sino hipócrita. Volver a la luz, ¿cuál luz? La que él negó ocultando la verdad, la que él prohibió condenando el intercambio de mensajes…

«La gran mayoría ha permanecido fiel a la propia vocación de legionario». Sí, han permanecido fieles a la “vocación legionaria” calcada de su Fundador, Marcial Maciel. Por eso, los mismos Padres Capitulares que se encargaron de expulsar a otros miembros de la Congregación son los más fieles. Allí, entre los concelebrantes se encuentra sentado Eloy Bedia junto a otros cómplices, Bedia fue el que recomendó a los directores territoriales expulsar a los que opinaban diferente, pero dijo “tratando de que salga de ellos mismos” (Cfr. mensaje[1] enviado a los superiores 20/11/10) y además tratando de “encapsular sus efectos”.

Sigue Mons. Velasio: «Han escogido el único modo que el Evangelio conoce para la redención del mal: no la fuga, no el rechazo, no la condena a los demás (…)». ¿Dónde quedó el discernimiento? ¿Acaso Mons. Velasio usa las mismas técnicas de Marcial Maciel para retener a los más posibles incluso manipulando la conciencia con el Evangelio? ¿Cómo se atreve a pronunciar en una homilía que “no el rechazo” cuando el mismo descalificó a todo un grupo? ¿Acaso no es rechazo “encapsular” (usando las palabras de uno de los Capitulares) a quien piensa diferente? ¿No condenó Sylvestre Heereman a quienes habían salido diciendo que “no pensaron correctamente y que les faltó humildad”?

No cabe duda que si no toda la homilía, al menos los últimos párrafos pudieron haber sido pronunciados por el mismísimo Marcial Maciel, Fundador de los Legionarios.


[1] Mensaje enviado por Eloy Bedia el 20 de noviembre de 2010; posteriormente reenviado a más superiores. Lista de destinatarios que se encuentran sentados entre los Capitulares: Jose Gerardo Cárdenas, Emilio Díaz-Torre, John Connor, Julio Martí, Jesús María Delgado, Oscar Náder, Sylvester Heereman, Carlos Skertchly, Jaime Rodriguez.
¡10 de los Padres Capitulares tuvieron un mensaje en el que se recomendaba expulsar en nombre de la “unión y caridad” y ninguno reaccionó en contra!
Añado que en ese mismo mensaje recomendaba que los superiores tomaran el liderazgo de las “reuniones de reflexión comunitaria” (para votación de las Constituciones).